Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1024/2023 ~ М-991/2023 от 10.08.2023

Дело 2а-1024/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001330-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                         31 августа 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении Иванченко Н. В.,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении Иванченко Н. В., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. по неисполнению исполнительного производства №-ИП в отношении Иванченко Н. В. за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 12.10.2018 г. в Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу 2-671/2018 от 18.06.2018 возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Иванченко Н. В.. Согласно информации с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Григорян О.Г. Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Судебным приставом-исполнителем Григорян О.Г. не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности не поступали, проверка бухгалтерии не произведена. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В суд от судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований истца.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 12.10.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Иванченко Н. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности в размере 194901,96 рублей.

Остаток долга на 30.08.2023 – 124762,49 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Олифировой Т.А.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3 введена Федеральным законом от 12.11.2019 № 375-Ф3).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Положения ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника либо его имущества по месту его жительства. Кроме этого, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предоставляет им такую возможность.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально трудоустроен. Денежные средства проступают ежемесячно на депозитный счёт отдела и отправляются взыскателю на расчетный счёт.

В результате поступившего ответа из ПФР установлено, что должник не является получателем периодических платежей в силу гражданско-правовых отношений.

В рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда.

Необходимо отметить, что комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В определении суда от 10.08.2023 истцу предложено представить доказательства о том, когда ему стало известно о нарушении своих прав и доказательства в обоснование этого, что было им проигнорировано. С данным административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУ ФССП по Отрадненскому району Краснодарского края истец обратился в суд 06.08.2023, при этом указанное исполнительное производство возбуждено 12.10.2018, и истец не был лишён возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства и не нашли свое подтверждения в судебном заседании.

Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░