Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3319/2023 ~ М-2625/2023 от 07.09.2023

УИД 62RS0004-01-2023-003334-87

дело №2а-3319/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                     г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя административного истца АО «Окское» - Кондратьевой Е.Е., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Окское» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Черкесовой Наталье Владимировне, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «Окское» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование которого указало, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Черкесовой Н.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серия №, выданного Рязанским районным судом Рязанской области по делу № о возложении на АО «Окское» обязанности организовать производственную деятельность на промышленной площадке при наличии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Данное решение суда было фактически исполнено административным истцом дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № о переводе обособленного подразделения «Дашки-2» АО «Окское» во II категорию объектов негативного воздействия.

Вместе с тем, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Черкесовой Н.В. вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 руб.

дд.мм.гггг. исполнительский сбор был оплачен.

АО «Окское» полагает, что постановление о взыскании с общества исполнительского сбора от дд.мм.гггг. является незаконным по причине добровольного исполнения требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец АО «Окское» просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг., вынесенное в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг. незаконным, а также возвратить обществу перечисленные в счет оплаты исполнительного сбора денежные средства в размере 50000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица - Рязанская межрайонная природоохранная прокуратура.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Окское» - Кондратьева Е.Е. требования поддержала по указанным выше основаниям.

Суд, посчитав возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. был удовлетворен иск Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к АО «Окское», которым на общество возложена обязанность до дд.мм.гггг. организовать производственную деятельность на промышленной площадке АО «Окское» по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Дашки – 2 при наличии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотренного административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных), утвержденных приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 года №776.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. АО «Окское» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. АО «Окское» получило свидетельство Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № о переводе обособленного подразделения «Дашки-2» АО «Окское» во II категорию объектов негативного воздействия.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Пунктом 1 ст. 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Таким образом, на АО «Окское», как на юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность на объекте II категории (обособленное подразделение «Дашки-2»), в силу положений п.1 ст.31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ, с момента получения свидетельства о переводе подразделения с I категории во II категорию, не могла быть возложена обязанность по получению комплексного экологического разрешения, в том числе и на основании решения суда, поскольку такая обязанность положениями законодательства РФ не предусмотрена.

О наличии вышеназванных обстоятельств, АО «Окское» дд.мм.гггг. уведомило УФССП России по Рязанской области и Рязанскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Вместе с тем, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Черкесовой Н.В. на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Рязанским районным судом Рязанской области по делу № было возбуждено исполнительное производство №

Предметом исполнения исполнительного документа являлось возложение на АО «Окское» обязанности организовать производственную деятельность на промышленной площадке при наличии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Требование по исполнительному документу подлежало исполнению в течение 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных административным истцом в материалы дела документов следует, что решение Рязанского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. АО «Окское» было фактически исполнено дд.мм.гггг. путем получения свидетельства о переводе обособленного подразделения «Дашки-2» АО «Окское» во II категорию объектов негативного воздействия, при которой получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не требуется.

Однако, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Черкесовой Н.В. было вынесено постановление о взыскании с АО «Окское» исполнительского сбора в сумме 50000 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа (исполнительный лист серия ФС №, выдан Рязанским районным судом Рязанской области по делу №).

дд.мм.гггг. исполнительский сбор АО «Окское» был оплачен, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было бесспорно установлено об исполнении должником АО «Окское» требований исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения решением срок (до дд.мм.гггг.), суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Черкесовой Н.В. отсутствовали основания для вынесения дд.мм.гггг. постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. о взыскании с АО «Окское» исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика - руководителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области произвести возврат оплаченного АО «Окское» исполнительского сбора в размере 50000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

    Руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░