Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5172/2020 ~ М-265/2020 от 16.01.2020

УИД 24RS0048-01-2020-000448-40

Дело № 2а- 5172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Медведева ФИО11 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Подъевиловой С.А., Беляевой Т.В., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, обязании устранить нарушения,

установил:

Медведев А.А. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Подъевиловой С.А., Беляевой Т.В., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, обязании устранить нарушения. Требования мотивировал тем, что в отношении него возбуждены исполнительные производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, объединенные в сводное № №-СД. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подъявиловой С.А. было вынесено постановление о наложении ареста на его зарплатный счет, с которого удержаны полностью все денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю и сообщил, что счет, с которого удержаны денежные средства, является зарплатным и представил справку от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил на руки постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, которое он предъявил к исполнению. Требование о возврате 50% излишне удержанных денежных средств исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ с его счета в очередной раз были списаны денежные средства полностью. О том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, он уведомлен не был, ему не представлен срок для добровольного исполнения, с него удерживают 100% заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ он лишен возможности выплачивать алименты, платить жилищно-коммунальные услуги. Им была подана жалоба начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на действия судебного пристава-исполнителя Подъевиловой С.А и возврате денежных средств, ответа на которую он не получил. В связи с чем, просит восстановить срока на обращение в суд с настоящим административным иском, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Подъевиловой С.А. по удержанию 100% с заработной платы должника в течение 3-х месяцев подряд, незаконными, обязать вернуть 50% излишне удержанных денежных средств с зарплатного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Медведев А.А. не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки е уведомил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю Рычкова ФИО12 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, судебному приставу-исполнителю не было известно, что счета, на которые обращено взыскание, являются зарплатными, после того как данная информация была представлена должником, постановления были отменены.

В судебное заседание не явились: судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Подъевилова С.А., Беляева Т.В., начальник отдела старший судебный пристав ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашов О.В., заинтересованные лица-ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ООО «Главный займ», ООО «Столичная сервисная компания», АО «Тинькофф Банк», НБ Траст (ПАО), о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

ООО «Столичная сервисная компания», ИФНС России по Советскому району г. Красноярска представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он узнал о нарушении своего права, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчиненности, ответа до настоящего в времени не получил.

Административный иск ФИО1 подал в Советский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, суд находит причины пропуска срока уважительными, а срок подлежащий восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании п. 1, п.12, п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К принудительным мерам исполнения относятся: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, обращение взыскания на доходы должника.

В силу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как видно из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Медведева ФИО15., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя НБ Траст (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Медведева А.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Столичная сервисная компания» (л.№).

Судебным приставом –исполнителем Подъевиловой С.А. вынесены:

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке ВТБ (ПАО) (счет №) №, отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением сведений, что счет является зарплатным (л.д. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО) (счет №…№, счет №…№) №, отменено ДД.ММ.ГГГГ в части счета №..№ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке ПАО Сбербанк ( счет №) № №, отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением сведений от Медведева ФИО16. сведений, что счет является зарплатным (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО) (счет №…№, счет №…<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 с ежемесячным удержанием 50% с его дохода (место работы ООО «КраМЗ») (л.д. №

Из выписки по счету ПАО ВТБ (ПАО), счет №…№ следует, что на данный счет перечислялась заработная плата до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного счета были списаны следующие суммы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд с административным иском):

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей на основании постановления СПИ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рулей на основании постановления СПИ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП,

ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей на основании постановления СПИ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей на основании постановления СПИ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП,

ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты><данные изъяты> рублей на основании постановления СПИ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП,

ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей на основании постановления СПИ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП (л.д. №).

Из выписки о состоянии вклада по счету №…№ информации об арестах и взысканиях, выписки по счету карты ПАО Сбербанк России, инкассовых поручений видно, что на данный счет производилось зачисление заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного счета были списаны следующие суммы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд с административным иском):

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей на основании постановления СПИ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей на основании постановления СПИ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП,

ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей на основании постановления СПИ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами - исполнителями были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, соответственно. Доказательств вручения должнику копий постановлений о возбуждении указанных исполнительного производства суду не представлено. Административный истец (должник) в иске указал, что он не был уведомлен о возбужденных исполнительных производствах, постановления о возбуждении исполнительных производств ему не вручали. В нарушении ч. 12 ст. 30, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель ФИО9, лишив должника права на исполнение требований исполнительных документов в срок установленный для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, применила меры принудительного исполнения - вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО) (счет №…№) от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках ИП №-ИП, на основании которого со счета должника были удержаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ получив от должника информацию, что счет №…№ в Банке ВТБ (ПАО) является зарплатным, судебный пристав-исполнитель отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и, не вручив должнику постановления о возбуждении исполнительных производств, снова применила меры принудительного исполнения- вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату с ежемесячным удержанием 50% и передала последнему для исполнения. Судебный пристав - исполнитель ФИО9, не вручив должнику постановления о возбуждении исполнительных производств, обладая информацией, что счет №…795 в ФИО2 ВТБ (ПАО) является зарплатным, вновь применила меры принудительного исполнения- вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО) (счет №…№) №, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ФИО2 ВТБ (ПАО) (счет №…795) №, а также ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк (счет №…№), на основании которых со счета были удержаны денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 стала перечисляться на счет открытый в ПАО Сбербанк (счет №…№). О данном факте ФИО1 сообщил в ОСП № только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке были нарушены права должника на исполнение требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения, а также с него была удержана заработная плата в нарушении ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» свыше 50%.

Поскольку удержанные денежные средства со счетов должника перечислены взыскателям, то требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть их должнику, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 07.12.2020