Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-219/2023 ~ М-145/2023 от 21.02.2023

Адм. дело № 2а-219/2023

50RS0024-01-2023-000249-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы                                                                                  10 апреля 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Аристовой О.В., секретаре Бурулиной Д.В.

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области К

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области К, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области З, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании совершить исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФСПП России по Московской области К выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ...; обязании судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФСПП России по Московской области К совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В обоснование своих требований административный истец указал, что постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В том числе административным истцом ставится ряд вопросов необходимых для разрешения судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ГУФСПП России по Московской области, а именно направлены ли запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения, для получения сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ, для установления СНИЛС, наличия места работы и сведений о получении пенсионных выплат; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, состоит ли в учредителях юр. лица или является директором юр. лица; в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника; в Росреестр недвижимого имущества о наличии имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Однако в период с ... по ... судебный пристав-исполнитель К проявила бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не контролировался, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, данные учреждения и организации не привлекались к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Указанные административным истцом нарушения, выразившиеся в бездействии судебного пристава-исполнителя К приводят к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также противоречит ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области К в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать, считая их необоснованными и пояснила, что исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые и допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Законодательством не предусмотрено строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, а отсутствие у должника средств необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов.

Определением суда от ... произведена замена административного соответчика - старшего судебного пристава Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области Х на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области З от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.160).

Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП России по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.159), в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо В в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась (л.д.27,158).

С учётом мнения административного ответчика К в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного истца.

Заслушав мнение административного ответчика судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области К исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.Данные сроки совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлены на обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В частности ст. 12, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового - соответствует закону.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца с материалами исполнительного производства не знакомился, с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства к административному ответчику не обращался.

Согласно статье 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП по Московской области К возбуждено исполнительное производство ...-ИП - на основании судебного приказа по делу ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка №105 Луховицкого судебного района Московской области, - предметом исполнения которого являлось взыскание с должника В задолженности в размере 22 046,49 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.109-111).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счетах в: ПАО «...», АО «...» (л.д.112-116); вынесены постановления о временном ограничении на выезд от ... и ... (л.д.118-121); составлен акт совершения исполнительных действий от ..., согласно которому был осуществлен выход на место регистрации должника, В по месту регистрации не оказалось, со слов матери М последняя фактически по адресу не проживает, местожительства ей не известно (л.д.122).

Направлены запросы в органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации (с целью предоставления информации о дате и месте рождения, месте регистрации должника, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), паспортных данных); записи актов гражданского состояния (с целью обнаружения записей о смерти, регистрации/расторжении брака), Федеральной налоговой службы России, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, банки и иные кредитные организации (с целью установления имущественного положения должника), Госадмтехнадзор (с целью получения сведений о наличии самоходной техники) и операторам сотовой связи (л.д.125-144).

В ходе исполнительного производство установлено, что имущество у должника отсутствует, денежных средств на счетах и вкладах у должника не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах от ..., ..., ..., .... Сведений нет;

в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы от ..., ..., ..., .... Сведений нет;

в ФНС о счетах должника от ..., ..., ..., ..., .... Сведения об открытых счета в ПАО «...» и АО «...».

в Росреестр о предоставлений сведений об объектах недвижимости, последний раз .... Сведения о недвижимости: помещение по адресу: ... (л.д.29-144).

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника, отысканию его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, - однако они оказались безрезультатными.

В связи с чем, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю - в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Закона об исполнительном производстве (л.д.62).

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес ООО «Агентство финансового контроля» и получено последним.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не направлялись необходимые запросы, в адрес взыскателя не направлены сведения о датах направления каждого запроса и предоставленного ответа, опровергается письменными доказательствами, материалами исполнительного производства, сведениями о ходе исполнительного производства, поэтому являются необоснованными (л.д.38-133).

Учитывая совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника с целью взыскания имеющейся задолженности и фактического исполнения исполнительного документа, суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Основания полагать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимал мер по исполнению требований исполнительного документа, - у суда отсутствуют. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено достаточно исполнительных действий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ссылки ООО «Агентство Финансового Контроля» на бездействие судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области - являются необоснованными.

По смыслу положений статьи 227 КАСРФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства в действиях (бездействии) административных ответчиков нарушения прав административного истца -

не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области К врио начальника отделения - старшим судебным приставом Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области З ГУФССП России по Московской области, совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, и принимались меры к его исполнению.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░