Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-38/2024 (2а-661/2023;) ~ М-554/2023 от 24.10.2023

Дело № 2а-38/2024 (2а-661/2023)

УИД: 65RS0008-01-2023-000711-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                                                г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Денисовой В.О., заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Курановой Е.С., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Шевчук Е.Н. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее – ООО «Профессиональное управление долгами», Общество) обратилось в Невельский городской суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в Отделении судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области) находилось исполнительное производство № возбужденное 05 июля 2023 года в отношении должника ФИО1 21 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Курановой Е.С. Вместе с тем, административный истец считает, что данное постановление вынесено в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не был осуществлен комплекс всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения для установления имущественного положения должника, в частности не осуществлен выход по адресу должника, не установлено его местонахождение, не направлены запросы в ГИБДД, органы ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, УВМ УМВД России, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости населения, Государственную инспекцию по маломерным судам, АО Росреестр, сотовым операторам, Росгвардию, операторам интернет провайдера, ОСАГО. Также административный истец ссылается на нарушение процедуры окончания исполнительного производства, поскольку вопреки требованиям части 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращаются взыскателю. Кроме того, в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» не направлены постановление от 21 октября 2023 года об окончании исполнительного производства №, оригинал исполнительного документа и акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, не принявшего всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не соответствует целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права взыскателя.

На основании изложенного, ООО «Профессиональное управление долгами» просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. от 21 октября 2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н., допущенное в период с 05 июля 2023 года по 21 октября 2023 года при исполнении требований исполнительного документа от 13 февраля 2023 года № 2-724/2023; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Курановой Е.С., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в административном исковом заявлении; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н., выразившееся в неисполнении мер в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в административном исковом заявлении.

Определениями Невельского городского суда Сахалинской области от 27 октября 2023 года, от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Денисова В.О.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №, 13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № 2-724/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по договору займа от 19 декабря 2021 года № за период с 19 декабря 2021 года по 22 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 298 рублей, итого в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании судебного приказа и заявления взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. от 05 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №.

В период с 05 июля 2023 года по 20 октября 2023 года, с учетом периодических обновлений, должностным лицом службы судебных приставов сделаны запросы в отношении должника и его имущества в банки, ПФР о СНИЛС, ФНС о счетах должника, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ЗАГС о наличии сведений о смерти, заключении брака, перемени имени, ЕГРЮЛ, Росреестр, ГУВМ МВД России, а также в ГИБДД МВД России о получении сведений относительно зарегистрированных автомототранспортных средств.

Положительных ответов о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в том числе, сведений о заключении брака, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о трудоустройстве должника, не поступило.

08 июля 2023 года в службу судебных приставов поступил ответ ФНС России о регистрации должника ФИО1 по <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. от 24 июля 2023 года объединены исполнительные производства от 05 июля 2023 года №, от 05 июля 2023 года № в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

24 июля 2023 года вышеуказанным должностным лицом службы судебных приставов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 июля 2023 года вынесено постановление о распределении денежных средств и в счет погашения образовавшейся задолженности взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 30 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

20 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника по <адрес>, однако должник и его имущество не установлены.

21 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительного документу невозможно. Данный акт утвержден 23 октября 2023 года старшим судебным приставом Денисовой В.О.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2023 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, которое утверждено заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Курановой Е.С. посредством электронной подписи. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства составила <данные изъяты> рублей.

Согласно отзыва на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с принятием необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа. Указывает, что после возбуждения исполнительного производства соответствующее постановление было направлено сторонам, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. При поступлении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие инстанции о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а именно в ЗАГС, ОГИБДД, ПФ РФ, Росреестр, банки, ФНС и иные организации, однако положительных ответов о наличии имущества за должником не поступило. По результатам ответов с ФНС о плательщиках страховых взносов, сведения об официальном источнике доходов в отношении должника отсутствуют. 24 июля 2023 года в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», Филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО), ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С 24 июля 2023 года по дату окончания исполнительного производства денежных средств с арестованных счетов в счет оплаты задолженности не поступило. 20 октября 2023 года с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл. С учетом изложенного, должностным лицом службы судебных приставов принято решение об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящихся у него в производстве исполнительных производств, в то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав взыскателя.

Как указано выше, из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие компетентные органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, включая банковские организации, а также принимались иные меры принудительного исполнения, в том числе осуществлялось перечисление денежных средств в счет погашения задолженности.

Судом также установлено, что транспортных средств, иной техники, оружия, принадлежащих на праве собственности ФИО1 не имеется, что подтверждается ответами ОМВД России по Невельскому городскому округу от 14 ноября 2023 года №, Гостехнадзора Сахалинской области от 17 ноября 2023 года № Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 21 ноября 2023 года №, Управления Росгвардии по Сахалинской области от 24 ноября 2023 года №.

Как следует из ответа ОКУ «Невельский центр занятости населения» от 05 декабря 2023 года, ФИО1 на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

Кроме того, на момент окончания исполнительного производства должник ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается ответами Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области от 18 января 2024 года, ООО «ВКС» от 05 декабря 2023 года Исх. №.

На основании изложенного, суд признает несостоятельным доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. при исполнении требований исполнительного документа, принимая во внимание также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. от 21 октября 2023 года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлено ООО «Профессиональное управление долгами» 21 октября 2023 года посредством портала ЕПГУ и получено им, согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России 23 октября 2023 года.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 октября 2023 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и оригинал исполнительного документа направлены службой судебных приставов в адрес взыскателя посредством почтового отправления 24 октября 2023 года и получено им 06 ноября 2023 года, что подтверждается данными из автоматизированной информационной системы ФССП России, списком внутренних почтовых отправлений от 24 октября 2023 года №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, направленного взыскателю вместе с исполнительным документом и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и полученных им.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком Шевчук Е.Н. не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, нарушающего права и законные интересы административного истца.

При этом, несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также суд признает несостоятельными доводы административного истца о непринятии должностным лицом службы судебных приставов мер в части проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем по месту жительства (регистрации) должника проводились соответствующие исполнительные действия, что подтверждается актом выхода по месту его жительства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. в рамках исполнительного производства, у суда не имеется оснований делать вывод о допущении административными ответчиками бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлено незаконного бездействия административных ответчиков, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.