Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1049/2023 (2-4191/2022;) ~ М-3665/2022 от 30.11.2022

Дело № 2а-1049/2023

25RS0007-01-2022-008302-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2023 год                       город Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при помощнике секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Слоян Юрика Суриковича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Слоян Ю.С. изначально обратился в суд к Бодрякову С.А. с иском об освобождении от ареста, указав, что в отношении истца <дата> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> <дата>, выданного Артемовским городским судом по делу <номер> о взыскании в пользу ФИО8 задолженности в размере 8 834 444 руб. 07 коп.

Арест имущества произведен в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Управления ФССП по <адрес> ОСП <адрес> Карповой Т.В.

<дата> пристав вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

<дата> в 17 ч 20 мин. пристав составил акт описи и ареста имущества должника, а именно на автомобиль <данные изъяты>, предварительной стоимостью 900 000 руб. Свидетельство о регистрации транспортного средства (Приказ МВД России <номер>). Серия и номер регистрационного документа <данные изъяты>. Автомобиль находится на ответственном хранении по адресу: <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> автомобилем запрещено пользоваться и распоряжаться, а также необходимо его изъять. Поэтому автомобиль был передан на ответственное хранение Бодрякову С.А., на стоянке которого он сейчас и находится.

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается: свидетельством о регистрации транспортного средства, серия и номер регистрационного документа <данные изъяты>, истец использует автомобиль для перевозки ребенка-инвалида.

Данный автомобиль является единственным транспортным средством в семье и необходим для перевозки ребенка-инвалида. Арест автомобиля ограничивает возможность посещения ребенком-инвалидом врачей и других оздоровительных процедур.

Арест автомобиля нарушает права ребенка-инвалида.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку по настоящему иску судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее истцу, спор о принадлежности указанного имущества отсутствует, суд определением от <дата> перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание административный истец Слоян Ю.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного истца Лукьяненко Н.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> направил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству Бодряков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что до настоящего времени истец Слояна Ю.С. мер к погашению задолженности не предпринимает.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(часть 4).

Согласно частям 5, 6 статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу находится сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении Слоян Ю.С. о взыскании задолженностей.

В состав сводного исполнительного производства входит: исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении Слоян Ю.С. о взыскании в пользу Бодрякова С.А. задолженности в размере 8 831 223,23 руб., возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты> от <дата>, выданного Артемовским городским судом. Остаток долга 8 831 223,23 руб. Остаток исполнительного сбора 618 411,08 руб.

Исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении Слоян Ю.С. о взыскании задолженности в размере 4 735 425.57 руб. в пользу ФИО6, возбужденное на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от <дата>, выданного Артемовским городским судом. Остаток долга 4 719 355,06 руб. Остаток исполнительного сбора 331 479,78 руб.

Общий остаток долга по состоянию на <дата> составляет 13 520 736,49 руб. остаток по исполнительскому сбору — 960 015,39 руб.

Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> <номер>; Номер кузова (прицепа) <номер>; № <данные изъяты>

20.05.2022    судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ФИО7 составлен акт описи и ареста автомобиля <данные изъяты>.

Автотранспортное средство было изъято.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, акт описи и ареста имущества от <дата> составлен с участием понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями; подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми, содержит исчерпывающие сведения об арестованном транспортном средстве, указана его оценка, ответственным хранителем имущества назначен взыскатель; копии акта получена должником.

Каких-либо нарушений при составлении акта судебным приставом-исполнителем допущено не было. В данном случае арест на принадлежащее административному истцу имущество вызван неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Вопреки доводам иска наличие ребенка-инвалида само по себе не влечет признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе и средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

При установленных судом обстоятельствам, учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.