Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1085/2022 ~ М-661/2022 от 22.02.2022

74RS0028-01-2022-001204-39

Дело № 2а-1085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При помощнике: Валинуровой К.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хегай В.Г., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хегай В.Г., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, где указано, что в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 29.07.2021 года предъявлялся исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №2 города Копейска о взыскании с должника Рязанцева Д.Г. задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.09.2021 года возбуждено исполнительное производство, которое находится у Хегай В.Г.. Считают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не принималось. Также указывают, что не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хегай В.Г., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 22.09.2021 по 22.02.2022, обязать судебного пристава –исполнителя Копейского ГОСП Хегай В.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом протокольным определением от 18.03.2022 года в качестве заинтересованных лиц привлечены АО КБ «Пойдем!»,ПАО «МТС-Банк», УФК по Челябинской области, АО «Челябоблкоммунэнерго»,ООО МФК «Быстроденьги»,ПАО «Сбербанк России», Рязанцев Д.Г.,Рязанцева Т.С..

Представитель административного истца, административного ответчика УФССП России по Челябинской области, представители заинтересованных лиц АО КБ «Пойдем!»,ПАО «МТС-Банк», УФК по Челябинской области, ООО МФК «Быстроденьги», ПАО «Сбербанк России»,Рязанцев Д.Г.,Рязанцева Т.С. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хегай В.Г. с требованиями не согласился, поскольку им предпринимается все меры в соответствии с законом, осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, какого-либо имущества за супругой не зарегистрировано, на недвижимое имущество наложены запреты, постановление о запрете выезда им было принято, ранее также установлено, что должник работал на заводе «Пластмасс», но с июня 2021 года доходы отсутствуют. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Челябоблкоммунэнерго» Лебедева Н.Г. с иском не согласилась, пояснив, что у судебного пристава находится три исполнительных производства, претензий по исполнению не имеется.

Выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что Акционерное общество «ОТП Банк» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из единого реестра юридических лиц от 12.08.2016 года..

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 города Копейска 19.02.2021 года вынесен судебный приказ №2-814/2021 о взыскании с должника Рязанцева Д.Г. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Установлено, что 18.01.2021 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства, где взыскатель ООО МФК «Быстроденьги», должник Рязанцев Д.Г..

Установлено, что 13.08.2021 года возбуждено исполнительное производство, где взыскатель АО «ОТП Банк», должник Рязанцев Д.Г.. ( судебный приказ №2-822/2021 от 25.05.2021)

Установлено, что 07.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области принято постановление о возбуждении исполнительного производства, где взыскателем является АО КБ «Пойдем!», должник Рязанцев Д.Г..

Установлено, что 22.09.2021 года возбуждено исполнительное производство, где должник Рязанцев Д.Г., взыскатель ПАО «МТС-Банк».

Установлено, что 22.09.2021 года возбуждено исполнительное производство, где взыскателем является АО «ОТП Банк», должник Рязанцев Д.Г. ( судебный приказ № 2-814/2021 от 04.06.2021).

Установлено, что 29.10.2021 года возбуждено исполнительное производство, где взыскателем АО «Челябкоммунэнерго», должник Рязанцев Д.Г..

Постановлением от 01.11.2021 года возбуждено исполнительное производство, где взыскателем является ПАО «Сбербанк России «, должник Рязанцев Д.Г..

14.09.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства в сводное с присвоением НОМЕР.

Постановлением от 15.10.2021 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера НОМЕР.

28.12.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области исполнительные производства объединены в сводное.

02.03.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя также объединены исполнительные производства в сводное по должнику.

Согласно сводки по исполнительного производству судебными приставами -исполнителями Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области выполнены запросы в ГИБДД МВД России, в кредитные учреждения, в пенсионные органы, в ФНС, органы ЗАГСа, росреестр, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принято 15.10.2021 года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, акт выхода по месту жительства от 29.11.2021, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13.12.2021 года (работодатель АО «Завод «Пластмасс»), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.01.2022, акт выхода по месту жительства от 16.02.2022, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21.12.2021 года, выписка из государственного реестра от 14.12.2021 года о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, где отражено нахождение в собственности должника жилого помещения, расположенного город АДРЕС.

В материалах дела имеются ответы НОМЕР от 04.12.2021 года УФМС по Челябинской области, которым установлена регистрация должника в АДРЕС с 18.06.2010 года, ответ НОМЕР от 22.09.2021 ГИБДД МВД России об отсутствии. ведений о регистрации транспортных средств, ответ НОМЕР от 17.11.2021 года ПФР России о работодателе АО «Завод «Пластмасс».

В материалах дела имеются ответ НОМЕР от 30.01.2021 о расторжении брака с Р.В.В., ДАТА года рождения, дата расторжения ДАТА, ответ НОМЕР от 30.01.2021 о регистрации ДАТА брака с А.Т.С., ДАТА года рождения.

Из ответа НОМЕР от 26.11.2021 ГИБДД МВД России сообщает об отсутствии зарегистрированных транспортных средств на супругу Рязанцеву Т.С., из уведомления росреестра от 14.01.2022 года следует об отсутствии на имя супруги Рязанцевой Т.С. какого-либо недвижимого имущества.

Из постановления от 22.02.2022 следует о взыскании с должника Рязанцева Д.Г.исполнительского сбора в сумме 14594,77 рублей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком суду представлены надлежащие доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Хегай В.Г., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 22.09.2021 по 22.02.2022, обязании судебного пристава –исполнителя Копейского ГОСП Хегай В.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.09.2021 ░░ 22.02.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.