Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1751/2024 ~ М-1233/2024 от 02.04.2024

Дело № 2а-1751/2024

УИД 23RS0037-01-2024-001839-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                      гор. Новороссийск

              Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре судебного заседания Персиной О.Т.

              рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1 Викторовичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.В. по взысканию исполнительского сбора в размере 12.330,14 рублей по исполнительному производству №/-ИП, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №/-ИП о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг получил из ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №/-ИП по взысканию с него в пользу АО «ФИО2» 176 144 рублей 99 коп.; а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 12 330,14 рублей по исполнительному производству №/-ИП. Однако, ещё до возбуждения исполнительного производства ему определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена рассрочка по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было им предоставлено в материалы исполнительного производства. Фактически, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в марте 2024 года, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «ФИО2», будучи надлежаще уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих, их представителей, а также иных участников судебного разбирательства, надлежащего извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно части 12 статьи 30 данного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ФИО2 данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

    Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также не представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взыскано в пользу АО «ФИО2» 176 144 рублей 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4 предоставлена рассрочка по исполнению решения суда на период 36 месяцев с момента вступления определения в законную силу, ежемесячно по 4 892,91 рубля до полного исполнения решения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ФИО4 решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассрочен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «ФИО2» получен исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №/-ИП в отношении ФИО4. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 176 144 рублей 99 коп. в пользу АО «ФИО2» 176 144 рублей 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №/-ИП по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнитель ФИО3 А.В. вынес постановление о взыскании с административного истца ФИО4 по исполнительному производству №/-ИП исполнительского сбора в размере 12.330,14 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, копии указанных постановлений направлены административному истцу посредством Единого портала государственных услуг и получены им.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО4 добровольно ДД.ММ.ГГГГ, в период предоставленной определением от ДД.ММ.ГГГГ рассрочки.

Судом учитывается также, что судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о предоставлении судом ФИО4 рассрочки по исполнению решения суда на период 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник своевременно представил копию определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства №/-ИП.

    Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. до истечении установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срока для добровольного исполнения ФИО4 требований исполнительного документа, а также при отсутствии факта неисполнения этих требований, взыскал с него исполнительский сбор.

При изложенных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, являются незаконными.

Поскольку в результате непосредственного исследования материалов дела суд пришёл к выводу о незаконности действий судебного пристава - исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.В. по взысканию с ФИО4 исполнительского сбора и вынесении им соответствующего постановления, соответственно, при таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО4 исполнительского сбора и постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №/-░░ ░ ░░░░░░░ 12.330,14 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №/-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░