Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-410/2017 ~ М-390/2017 от 28.08.2017

Дело № 2а-410/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года                                                                                            с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Тороховой М.Н.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Соколова И. Ф. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Боровой Е.С., Отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Соколов И.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району) Боровой Е.С., Отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивирует тем, что 09 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Боровой Е.С. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым Акт описи и ареста имущества от 19 октября 2016 года были внесены исправления в части изменения режима хранения арестованного имущества с «с правом беспрепятственного пользования» на режим хранения арестованного имущества «без права пользования имущества и предоставления арестованного имущества по первому требованию судебного пристава-исполнителя».

09 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Боровой Е.С. вынесено постановление    о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в акт описи и ареста имущества от 30 марта 2016 года были внесены исправления в части изменения режима хранения арестованного имущества с «с правом беспрепятственного пользования» на режим хранения арестованного имущества «без права пользования имущества и предоставления арестованного имущества по первому требованию судебного пристава-исполнителя».

09 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Боровой Е.С. вынесено постановление    о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в акт описи и ареста имущества от 24 октября 2016 года были внесены исправления в части изменения режима хранения арестованного имущества с «с правом беспрепятственного пользования» на режим хранения арестованного имущества «без права пользования имущества и предоставления арестованного имущества по первому требованию судебного пристава-исполнителя».

Данные постановления вынесены в рамках исполнительного производства от _____.__г №__-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Коряжемским городским судом, предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением, в размере 4272654 рубля 00 копеек.

Считает вынесенные постановления от _____.__г об изменении режима хранения арестованного имущества незаконными и необоснованными в связи с тем, что они в части установления режима хранения без права пользования не мотивированы и не направлены на установление препятствий к его возможному отчуждению или сокрытию. При этом у судебного пристава-исполнителя имеется право с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, устанавливать режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования и с ограниченным правом пользования. При этом, согласно вынесенных в его адрес Требований, в семидневный срок со дня поступления настоящего требования он должен предоставить судебному приставу для наложения ареста имущество – транспортные средства и установку для охлаждения молока «Арктика-2500».

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от _____.__г о внесении в акт описи и ареста имущества от _____.__г об изменении режима хранения арестованного имущества, постановление судебного пристава-исполнителя от _____.__г о внесении в акт описи и ареста имущества от _____.__г об изменении режима хранения арестованного имущества, постановление судебного пристава-исполнителя от _____.__г о внесении в акт описи и ареста имущества от _____.__г об изменении режима хранения арестованного имущества, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении Требований №__ от _____.__г и №__ от _____.__г.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 29 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по Архангельской области и НАО).

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 01 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО.

Административный истец Соколов И.Ф., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Боровая Е.С., ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, УФССП по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо МИФНС России по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление Соколова И.Ф. просят производство по делу прекратить.

Исходя из положений ст. ст. 96, 97 КАС РФ, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что _____.__г начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО Абрамовой Т.В. отменено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление №__ от _____.__г, которым судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Боровая Е.С. постановила: внести в Акт описи и ареста имущества от _____.__г следующие исправления: изменить режим хранения арестованного имущества с «с правом беспрепятственного пользования» на режим хранения арестованного имущества «без права пользования имущества и предоставления арестованного имущества по первому требованию судебного пристава-исполнителя».

_____.__г начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО Абрамовой Т.В. отменено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление №__ от _____.__г, которым судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Боровая Е.С. постановила: внести в Акт описи и ареста имущества от _____.__г следующие исправления: изменить режим хранения арестованного имущества с «с правом беспрепятственного пользования» на режим хранения арестованного имущества «без права пользования имущества и предоставления арестованного имущества по первому требованию судебного пристава-исполнителя».

_____.__г начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО Абрамовой Т.В. отменено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление №__ от _____.__г, которым судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Боровая Е.С. постановила: внести в Акт описи и ареста имущества от _____.__г следующие исправления: изменить режим хранения арестованного имущества с «с правом беспрепятственного пользования» на режим хранения арестованного имущества «без права пользования имущества и предоставления арестованного имущества по первому требованию судебного пристава-исполнителя».

_____.__г судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Боровой Е.С. отозваны требование №__ от _____.__г о предоставлении для наложения ареста установку для охлаждения молока «Арктика-2500», и требование №__ от _____.__г о предоставлении для наложения ареста имущества – транспортных средств.

Таким образом обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя от _____.__г о внесении в акт описи и ареста имущества от _____.__г об изменении режима хранения арестованного имущества,    от _____.__г о внесении в акт описи и ареста имущества от _____.__г об изменении режима хранения арестованного имущества, от _____.__г о внесении в акт описи и ареста имущества от _____.__г об изменении режима хранения арестованного имущества, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении Требований №__ от _____.__г и №__ от _____.__г перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Соколова И.Ф.

При таких обстоятельствах, производство по административному исковому заявлению Соколова И.Ф. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Боровой Е.С., Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании     незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от _____.__г о внесении в акт описи и ареста имущества от _____.__г об изменении режима хранения арестованного имущества, постановление судебного пристава-исполнителя от _____.__г о внесении в акт описи и ареста имущества от _____.__г об изменении режима хранения арестованного имущества, постановление судебного пристава-исполнителя от _____.__г о внесении в акт описи и ареста имущества от _____.__г об изменении режима хранения арестованного имущества, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении Требований №__ от _____.__г и №__ от _____.__г, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                        определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №__ ░░ _____.__░ ░ №__ ░░ _____.__░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-410/2017 ~ М-390/2017

Категория:
Административные
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОоспариваемые НПА, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца
Истцы
Соколов Игорь Федорович
Ответчики
ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району
Судебный пристав-исполнитель Боровая Екатерина Сергеевна
Другие
Управление ФССП по Архангельской области и НАО
МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО
Суд
Вилегодский районный суд Архангельской области
Судья
Якимов Виктор Николаевич
Дело на сайте суда
vilegsud--arh.sudrf.ru
28.08.2017Регистрация административного искового заявления
28.08.2017Передача материалов судье
29.08.2017Решение вопроса о принятии к производству
29.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.09.2017Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
11.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.09.2017Судебное заседание
26.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2017Дело оформлено
04.10.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее