Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4564/2023 ~ М-4257/2023 от 02.10.2023

УИД 38RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                                           город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Скуратовской В.Р.,

с участием посредством видео-конференц-связи административного истца ФИО3, представителя прокуратуры ФИО4 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО3 к прокуратуре ФИО4, прокурору ФИО4 ФИО1, Федеральному казначейству, Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству юстиции РФ, Администрации Президента РФ о признании действий (бездействия), решения незаконными,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО3 указал, что прокурор ФИО4 А.В. не исполняет возложенные на него законом должностных обязанностей. Так, ФИО3 было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнения приговора в следственный отдел по <адрес> СУ СК ФИО5 по ФИО4. В нарушение норм действующего законодательства по приему и регистрации, предусматривающих необходимость принятия мер, предусмотренных УПК РФ, его обращение переадресовано в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Не получив ответ на обращение, в целях оспаривания бездействия, он обратился в суд в порядке требований норм УПК РФ и КАС РФ. В рамках рассмотрения дела судом им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержал ответов по существу его обращения. Более того, было указано на получение им данного ответа ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ он нарочно получил ответ по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной прокурором ФИО4 А.В. Однако изложенные в данном ответе обстоятельства противоречат доводам данного административного искового заявления. Полагает, что последний был обязан принять меры, предусмотренные УПК РФ.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать действия, бездействия и решение прокурора ФИО4, выразившиеся непринятии мер, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, незаконными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен прокурор ФИО4 А.В.

В судебном заседании, проведенном с применением систем видео-конференц-связи, административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель прокуратуры ФИО4, Генеральной прокуратуры РФ ФИО7 заявленные требования не признала, полагала их неподлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что, в силу ст. 150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу главы 22 КАС к решениям, подлежащим оспариванию, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в прокуратуру ФИО4 с жалобой о признании поведения первого заместителя прокурора ФИО4 ФИО8 незаконным, отмене ответа от ДД.ММ.ГГГГ № и принятии мер в соответствии с требованиями УПК РФ, которое поступило в прокуратуру ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Данная жалоба рассмотрена в порядке, установленном требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за подписью прокурора ФИО4 А.В.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, поскольку по ранее поступившим обращениям ФИО3 даны ответы, которые им получены.

Не согласившись с ответом прокурора ФИО4 А.В., административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 упомянутого Федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор уполномочен принять меры реагирования с целью их устранения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция от 30.012013 №).

Согласно пункту 3.1 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено ранее, по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 прокуратурой ФИО4 дан ответ.

Из содержания ответа следует, что указанное заявителем обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российский Федерации» и в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ (в жалобе указано ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 дан мотивированный ответ за №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в обращении (ФКУ СИЗО-6 ФИО2 по ФИО4). Учитывая, что на момент поступления корреспонденции ФИО3 убыл для отбывания уголовного наказания в ФКУ ФИО2 по ФИО10 ФИО4, администрацией СИЗО-6 она была перенаправлена по месту его нахождения. Согласно данным отслеживания почтовой корреспонденции, полученным с официального сайта «Почты ФИО5», указанный ответ ДД.ММ.ГГГГ поступил на почтовое отделение № <адрес> ФИО4, где оно, согласно сведениям почтового отделения, ДД.ММ.ГГГГ было вручено представителю исправительного учреждения. Аналогичные доводы обращения ФИО3 о неполучении им указанного выше ответа ранее являлись предметом проверки, проведенной прокуратурой ФИО4 по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой заявителю дан мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа вышеизложенного текста следует, что ответ носит информационный характер, не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца. Из существа оспариваемого ответа следует, что прокурором излагаются сведения по вопросу, изложенному в обращении, а именно: по факту составления и направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ, а также причинах его позднего вручения.

Данный ответ подписан электронной подписью начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с положениями п. 6.5 приказа Генпрокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления отдела, старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.

Таким образом, ответ на обращения административного истца дан надлежащим лицом, в установленные сроки.

В данном случае органы прокуратуры самостоятельно определяют объем и порядок разрешения обращений и не связаны с мнением заявителей, меры прокурорского реагирования применяются в случае выявления нарушений закона.

По результатам проведенной проверки нарушений прокуратурой не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.

Несогласие же административного истца с содержанием оспариваемого ответа со ссылкой на его формальность само по себе не свидетельствует о ненадлежащем и необъективном рассмотрении обращений, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку, согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о несоответствии действительности доводов направления ДД.ММ.ГГГГ ответа на его обращение, составленного первым заместителем прокурора ФИО4 ФИО8

Кроме того, факт направления подтверждается представленным в материалы дела отчетом с сайта АО «Почта ФИО5», согласно которому отправление на имя ФИО3, адрес ФКУ СИЗО-6 ФИО2 по ФИО4: <данные изъяты> ФИО4 <адрес>, <адрес> (<данные изъяты>), принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ. Данное отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения: <адрес>, Цементный перенаправлено на новый адрес и уже ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату в <адрес>.

Таким образом, оспариваемое решение не влечет никаких правовых последствий для административного истца, не возлагает на него никаких правовых обязанностей, не создает административному истцу препятствий в осуществлении его прав.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Поскольку жалоба ФИО3 рассмотрена в порядке, регламентируемом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, оснований для вывода о наличии бездействия со стороны прокуратуры ФИО4 у суда не имеется.

Таким образом, каких-либо незаконных действий, бездействия по итогам рассмотрения обращения ФИО3 прокуратурой ФИО4 не совершалось и не допущено.

Доказательств обратного в материалы административного дела не представлено.

Нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено, поскольку прокуратурой ФИО4 вопреки доводам административного истца не допущено нарушений прав ФИО3, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания действий, бездействия и решения прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными у суда не имеется.

Учитывая, что оспариваемые действия, бездействие и решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Федеральным казначейством, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Администрацией Президента Российской Федерации не совершались и не принимались, предметом настоящего спора какие-либо действия (бездействие) или решения данных государственных органов не являлись, требования ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральному казначейству, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации заявлены не обосновано, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу требований части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Оспариваемый административным истцом ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, в суд административное исковое заявление направлено 13.09.2023

Принимая во внимание, что административный иск на ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ подан ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что административным истцом, в том числе оспаривается бездействие прокуратуры ФИО4, суд полагает, что срок на обращение с настоящими административными исковыми требованиями, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.