Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-967/2024 (2а-5710/2023;) ~ М-4944/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-967/2024

УИД:76RS0014-01-2023-005009-02

Изг.03.04.2024 года    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                                27 марта 2024 года        Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Ярославской области к судебному приставу–исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Ломтеву Александру Борисовичу, ГМУ ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Орловой Ксении Михайловне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения Ярославской области (далее также Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Ломтеву А.Б., в котором просило восстановить срок для подачи заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 17.03.2023 года, выданного Гаврилов-Ямским районным судом г.Ярославля, согласно которому на Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, которое было переименовано в Министерство возложена обязанность профинансировать оснащение ГБУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ» -Заячье-Холмский ФАП в соответствии с Приложением №14 Стандарта оснащения врачебной амбулатории.

Поскольку ГБУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ» были заключены контракты на поставку медицинского оборудования, полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, начальник СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Орлова К.М.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от 29.01.2024 года представитель административного истца по доверенности Рожкова А.Л. требования уточнила, просила освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании от 19.02.2024 года представитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России по доверенности Морева В.И. требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку должником решение не было исполнено в установленный срок.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по делу №2-301/2022, вступившему в законную силу 13.08.2022 года, ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возложить на административного истца обязанность в срок до 01 марта 2023 года профинансировать оснащение структурного подразделения ГБУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ» - Заячье-Холмский фельдшерско-акушерский пункт в соответствии с Приложением № 14 Стандарта оснащения врачебной амбулатории), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 мая 2012 года №543н.

Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением решения суда, 15.06.2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с должника была взыскана сумма 50 000 рублей.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из разъяснений содержащихся в пункте 75 вышеуказанного Постановления следует, что применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам необходимо исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Как следует из материалов дела, с момента вступления решения суда в законную силу должником предпринимались своевременные меры к исполнению решения суда, что свидетельствует о перечислении ГБУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ» денежных средств на закупку оборудования в размере 20 524 535 руб.

В связи с чем, 24.11.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.