Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-126/2022 ~ М-46/2022 от 04.02.2022

Дело № 2а- 126/2022

УИД - 34RS0014-01-2022-000150-93

             РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Дубовка 29 марта 2022 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ермилова Сергея Александровича к судебному приставу –исполнителю Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Серовой Александре Викторовне, старшему судебному приставу Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Романовой (Ходаревой) Марии Александровне, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, признании незаконным отказ в удовлетворении заявления,

                     установил:

административный истец Ермилов С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Серовой А.В., старшему судебному приставу Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Романовой М.А., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, признании незаконным отказ в удовлетворении заявления.

При подаче административного иска в обоснование заявленных требований Ермилов С.А. указал, что 14 января 2021г. мировым судьей судебного участка №6 Волгоградской области Болотниковой И.П. на основании рассмотренного заявления взыскателя СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был судебный приказ о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № 2670463798 от 22.08.2014 года за период с 22.08.2014 года по 25.12.2020г. в размере 30 892 рубля 18 копеек, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины - 563 рубля 38 копеек, а всего 31 455 рублей 56 копеек.

О вынесении судебного приказа ему стало известно только после получения его работодателем - ИП ФИО9 постановления судебного пристава -исполнителя Дубовского районного отделения УФССП по Волгоградской области Серовой А.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 25 августа 2021 года, направленное работодателю согласно отметки в правом нижнем углу постановления 27.10.2021 года в рамках исполнительного производства № 8586/21/34005-ИП, возбужденного 26.03.2021г. на основании судебного приказа № 2-6-21/2021 от 14.01.2021 года.

В связи с чем, он обратился к мировому судье судебного участка № 6 Волгоградской области с заявлением о выдаче копии судебного приказа, которая им была получена 22.11.2021 года.

В этот же день истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области были направлены возражения на полученный судебный прикажи ходатайство о восстановлении срока для подачи указанных возражений, поскольку в судебном приказе неверно указан адрес его регистрации.

Кроме того, копия указанных возражений, а также документы, подтверждающие их направление в адрес мирового судьи были приобщены к ходатайству об отложении исполнительного производства, направленного в адрес начальника УФССП по Волгоградской области Дубовское районное отделение старшему судебному приставу Романовой М.А., в котором он просил приобщить к материалам исполнительного производства 8586/21/34005-ИП указанное возражение на судебный приказ, документы подтверждающие направление возражений в адрес мирового судьи, а также просил возбужденное исполнительное производство - отложить, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе принять такое решение по собственной инициативе.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40400261308514, ходатайство об отложении исполнительного производство было получено УФССП по Волгоградской области Дубовское отделение - 24.11.2022 года.

Какое-либо постановление о разрешении, либо отказе в разрешении указанного ходатайства в его адрес не поступало.

При этом, 13 декабря 2021 года, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области (Мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области) Калининым С.С. от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-6-21/2021 судебный приказ № 2-6-21/2021 от 14 января 2021 года о взыскании с должника Ермилова С.А. отменен.

Копия указанного определения об отмене судебного приказа была приобщена к ходатайству о прекращении исполнительного производства, которое было направлено в адрес начальника УФССП по Волгоградской области Дубовское районное отделение старшему судебному приставу Романовой М.А. и полученное согласно отметки о вручении - 17.12.2021 года.

С момента возбуждения исполнительного производства из его заработной платы была удержана сумма 5089 рублей 51 копейка.

11 января 2022 года, работодателем было получено ходатайство об отмене мер по обращению взыскания в рамках исполнительного производства 8586/21/34005-ИП, с указанием причины - отмена судебного приказа.

Однако, 25 января 2022 года, истцом было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава- исполнителя Серовой А.В. от 09.01.2022 года, которое было ею направлено в его адрес только 21.01.2022 года.

При этом, 28 января 2022 года, со счета кредитной карты № в рамках исполнительного производства была списана сумма в размере 28 357 рублей 07 копеек.

04.02.2022г., на официальном сайте ФССП России, истцом было обнаружено, что исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, кроме того, сумма задолженности также не изменилась и составляет 26 150 рублей 39 копеек, исполнительский сбор: 2201 рубль 89 копеек.

При этом вышеуказанные действия/бездействия судебного пристава- исполнителя Дубовского РОСП УФССП Волгоградской области Серовой А.В. привели к возникновению материального ущерба у должника.

Просит суд, признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП УФССП Волгоградской области Серовой А.В. по исполнительному производству № 8586/21/34005-ИП от 26 марта 2021 года, выразившиеся в не разрешении ходатайства должника об отложении исполнительного производства, в не вынесении постановления по итогам разрешения ходатайства об отложении исполнительного производств, в не направлении постановления вынесенного по итогам разрешения ходатайства об отложении исполнительного производства в предусмотренные законодательством сроки, в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.01.2022 года, в не направлении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.01.2022 года в десятидневный срок с момента его вынесения, в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства по основаниям указанным ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ ”Об исполнительном производстве”, в не направлении постановления о прекращении исполнительного производства в адрес должника, в не законном списании личных денежных средств должника со счета открытом в кредитной организации, в отсутствии на это правовых оснований, являются незаконными и не соответствуют законодательству «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП УФССП Волгоградской области Серову А.В. устранить нарушения действующего законодательства «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП УФССП Волгоградской области Серову А.В. вынести постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа и направить его в адрес административного истца (должника).

Административный истец Ермилов С.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав –исполнитель Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Серова А.В., старший судебный пристав Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Романова М.А., представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, представители заинтересованных лиц, СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 5,7 ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дни, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2021 г. постановлением судебного пристав- исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Буровой Н.С. возбуждено исполнительное производство №8586/21/34005-ИП, на основании судебного приказа №2-6-21/2021 от 08.02.2021г. (л.д. 46-47).

09 февраля 2022г. судебным приставом исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Серовой С.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №8586/21/34005-ИП (л.д.38).

10 января 2022г. заместителем старшего судного пристава Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Буровой Н.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) Ермилова С.А. о прекращении исполнительного производства, которое было направлено в адрес взыскателя Ермилова С.А. 21.02.2022г.(л.д.45, 64).

Суд считает, что судебным приставом - исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области допущено нарушение ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», выразившееся в уклонении от обязанности по направлению копии постановления о разрешении ходатайства.

Несвоевременное направление копии указанного постановления в адрес должника, не свидетельствует о незаконном действии (бездействии) судебного пристава – исполнителя. Несвоевременность направления постановлений указывает лишь на формальное нарушение права административного истца, которое не может быть восстановлено.

В судебном заседании также установлено, что 13 декабря 2021 года, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области) Калининым С.С. от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-6-21/2021 судебный приказ № 2-6-21/2021 от 14 января 2021 года о взыскании с должника Ермилова С.А. отменен.

В связи с тем суд считает, что поскольку судебный приказ № 2-6-21/2021 от 14 января 2021 года о взыскании с должника Ермилова С.А. отменен, то административному истцу необходимо обратиться в суд заявлением в порядке ст. 443-444 ГПК РФ (поворот решения).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предусмотренная законом совокупность условий, указанных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

             решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 8586/21/34005-░░ ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.01.2022 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.01.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ ”░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░”, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░