Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-396/2024 ~ М-275/2024 от 28.03.2024

№2а-396/2024

УИД     34RS0042-01-2024-000560-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                                                                           г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК СКОРФИН» к старшему судебному приставу Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Шабановой А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов и исполнителей по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС», ООО «ПКО ДОЛГ ЛИМИТ» обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фроловского районного отделения судебных приставов Шабановой Анне Константиновне, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, указав, что в адрес ФИО1 были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО5, ФИО6, Пух Г.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО9 с приложением исполнительных документов. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств.

В связи с этим просили признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Фроловского РОСП ФИО2 А.К., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов и принятии мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, обязать обеспечить регистрацию исполнительных документов, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из материалов административного искового заявления ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС», ООО ПКО «ДОЛГ ЛИМИТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фроловского районного отделения судебных приставов Шабановой Анне Константиновне, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, требования ООО «МКК СКОРФИН» выделены в отдельное производство.

Представитель административного истца ООО «МКК СКОРФИН», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление об отказе от административных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, административный ответчик старший судебный пристав Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ( ч.1 ст.195 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, представитель административного истца ходатайствовал о прекращении производства по делу, отказавшись от административного иска, о чём указал в адресованном суду письменном заявлении.

Последствия отказа от административного иска судом разъяснены.

Таким образом, отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом, отказ не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц, совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

Таким образом, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

определил:

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░