Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1755/2023 ~ М-1011/2023 от 28.02.2023

Дело № 2а-1755/2023

34RS0008-01-2023-001378-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,

при секретаре Сеткиной А.А.,

с участием представителя административного истца Привалова В.А. – Осипкина М.Ю., административного ответчика судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Ахмедова М.Р., заинтересованного лица Приваловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2023 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Привалова Владимира Александровича к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Ахмедову Максиму Раджабовичу, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 27.02.2023,

установил:

Привалова В.А. обратился в суд с названным административным иском, указав, что определением Центрального районного суда г. Волгограда утверждено мировое соглашение между Приваловым В.А. и Приваловой В.В. о порядке общения с ребенком. Согласно условий мирового соглашение определен порядок общения Привалова В.А. с ребенком Приваловым М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке: еженедельно каждый понедельник с 19:00 до 20:30 часов по месту жительства ребенка, в том числе в местах досуга по договоренности с матерью ребенка, учитывая состояние здоровья, учитывая интересы ребенка, еженедельно каждую пятницу с 18:30 до 20:30 часов по месту жительства ребенка, в том числе в местах досуга по договоренности с матерью ребенка, учитывая состояние здоровья и интересы ребенка, каждую первую и третью субботу месяца с 16:00 до 20:00 часов забирая с места жительства ребенка и возвращая ребенка матери, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 9:30 до 12:00 часов и с 16:00 до 19:00 часов, приводя ребенка по месту жительства. 2. Ответчик не должна препятствовать, установленному порядку общения, указанному в п. 1 настоящего соглашения. В случае уклонения сторон от исполнения условий мирового соглашения обязать исполнить условия мирового соглашения. Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Ахмедова М.Р. от 27.02.2023исполнительное производство №5505/20/34043-ИП окончено, в связи с установлением в ходе исполнения, выполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Полагает, что окончание исполнительного производства является незаконным поскольку исполнительное производство по исполнения мирового соглашения о порядке общения Привалова В.А. с ребенком носит длящийся характер, в связи с чем требования исполнительного документа не могут быть исполнены в полном объеме до достижения ребенком Приваловым М.В. 2015 года рождения совершеннолетнего возраста. Кроме того, согласно материалов исполнительного производства должник Привалова В.В. неоднократно нарушала условия мирового соглашения, не предоставляя ребенка для общения с Приваловым В.А. В настоящее время общение Привалова В.А. с ребенком ограничено, Привалова В.В. не соблюдает установленный судом порядок общения. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает права административного истца.

Просит суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Ахмедова М.Р. от 27.02.2023.

В судебном заседании представитель административного истца Привалова В.А. – Осипкин М.Ю., настаивал на удовлетворении заявленных требования по доводам изложенным в административном иске. Так же указал, что Привалова В.В. в отсутствие уважительных причин ограничивает Привалова В.А. в общении с ребенком, в нарушение положения мирового соглашения.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ахмедов М.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в соответствии с ч. 4 ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, он установил, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта он окончил исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. Так же указал, что в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем. При этом от взыскателя Привалова В.А. с 27.02.2023 не поступало заявления о нарушении порядка исполнения Приваловой В.В. мирового соглашения, а так же не предоставлении ей ребенка.

Заинтересованное лицо Привалова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила что в соответствии с мировым соглашением предоставляет возможность Привалову В.А. общаться с ребенком Приваловым М.В. В последнее время Привалов В.А. сам не является в установленные дни для общения с ребенком. Так же указала, что Привалов В.М. не был предоставлен Привалову В.А. для общения вне дома в период его нахождения на больничном, при это от общения с больным ребенком в стенах квартиры взыскатель отказывался, все медицинские документы в исполнительное производство ей представлены.

Административный истец Привалов В.А., представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, с учетом обеспечения участия в деле представителя административного истца Осипкина М.Ю.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 27.01.2020 судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №5505/20/34043-ИП об определении порядка общения Привалова В.А. с сыном Приваловым М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке: еженедельно каждый понедельник с 19:00 до 20:30 часов по месту жительства ребенка, в том числе в местах досуга по договоренности с матерью ребенка, учитывая состояние здоровья, учитывая интересы ребенка, еженедельно каждую пятницу с 18:30 до 20:30 часов по месту жительства ребенка, в том числе в местах досуга по договоренности с матерью ребенка, учитывая состояние здоровья и интересы ребенка, каждую первую и третью субботу месяца с 16:00 до 20:00 часов забирая с места жительства ребенка и возвращая ребенка матери, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 9:30 до 12:00 часов и с 16:00 до 19:00 часов, приводя ребенка по месту жительства.

Постановлением судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Ахмедова М.Р. от 27.02.2023, исполнительное производство №5505/20/34043-ИП окончено, в связи с установлением, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 27.02.2023, иск поступил в суд 28.02.2023, в установленный законом срок.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В силу части 14 статьи 137.1 КАС РФ исполнение соглашения о примирении сторон осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены данным соглашением. Не исполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению по правилам, предусмотренным главой 38 настоящего Кодекса. Тем самым в исполнении мирового соглашения отсутствует обязывающий характер.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28.10.2019 утверждено мировое соглашение между Приваловым В.А. и Приваловой В.В. о порядке общения с ребенком. Согласно условий мирового соглашение определен порядок общения Привалова В.А. с ребенком Приваловым М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке: еженедельно каждый понедельник с 19:00 до 20:30 часов по месту жительства ребенка, в том числе в местах досуга по договоренности с матерью ребенка, учитывая состояние здоровья, учитывая интересы ребенка, еженедельно каждую пятницу с 18:30 до 20:30 часов по месту жительства ребенка, в том числе в местах досуга по договоренности с матерью ребенка, учитывая состояние здоровья и интересы ребенка, каждую первую и третью субботу месяца с 16:00 до 20:00 часов забирая с места жительства ребенка и возвращая ребенка матери, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 9:30 до 12:00 часов и с 16:00 до 19:00 часов, приводя ребенка по месту жительства. 2. Ответчик не должна препятствовать, установленному порядку общения, указанному в п. 1 настоящего соглашения. В случае уклонения сторон от исполнения условий мирового соглашения обязать исполнить условия мирового соглашения.

27.01.2020 судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №5505/20/34043-ИП об определении порядка общения Привалова В.А. с сыном Приваловым М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке: еженедельно каждый понедельник с 19:00 до 20:30 часов по месту жительства ребенка, в том числе в местах досуга по договоренности с матерью ребенка, учитывая состояние здоровья, учитывая интересы ребенка, еженедельно каждую пятницу с 18:30 до 20:30 часов по месту жительства ребенка, в том числе в местах досуга по договоренности с матерью ребенка, учитывая состояние здоровья и интересы ребенка, каждую первую и третью субботу месяца с 16:00 до 20:00 часов забирая с места жительства ребенка и возвращая ребенка матери, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 9:30 до 12:00 часов и с 16:00 до 19:00 часов, приводя ребенка по месту жительства.

Постановлением судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Ахмедова М.Р. от 27.02.2023, исполнительное производство №5505/20/34043-ИП окончено, в связи с установлением, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что общение несовершеннолетнего Привалова М.В. с отцом Приваловым В.А. не состоялось в период его болезни с 23.04.2021 по 04.05.2021, с 13.04.2021 по 19.04.2021, с 19.05.2021 по 31.05.2021, с 02.06.2021 по 11.06.2021, с 03.06.2021 по 21.06.2021, с 09.02.2023 по 13.02.2023, что подтверждается медицинской документацией, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Согласно заявления Приваловой В.В. последняя уведомляла Привалова В.А. и судебного пристава-исполнителя Ахмедова М.Р. о том, что ребенок Привалов М.В. 27.06.2021 и 28.06.2021 приглашен и очень хочет присутствовать на дне рождения друзей в игровых комнатах, в указанием периода и места проведения праздничного мероприятия.

Актом о совершении исполнительных действий от 25.06.2021, от 28.06.2021, от 02.07.2021 установлено что дверь в квартиру ни кто не открыл, ребенок Приваловой В.В. для общения с Приваловым В.А. не предоставлен. При этом о нахождении ребенка на детском празднике 28.06.2021 взыскатель и судебный пристав-исполнитель были уведомлены должником заблаговременно, 02.07.2021 ребенок не был предоставлен в связи с отъездом в ... по семейным обстоятельствам, о чем должник так же уведомил судебного пристава-исполнителя.

В период с 13.07.2021 по 13.07.2022 Привалов М.В. был зарегистрирован и фактически проживал с матерью Приваловой В.В. по адресу ..., что подтверждается свидетельство о регистрации №..., №.... О чем Привалова В.В. уведомляла Привалова В.А. и судебного пристава-исполнителя Ахмедова М.Р. Так же в рамках исполнения судебного поручения от 23.09.2021 факт проживания Приваловой В.В. и Привалова М.В. по указанному адресу установлен службой судебных приставов по месту фактического проживания.

Судом также установлено, что Привалов В.А. неоднократно не приходил на общение с ребенком. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Приваловой В.В. от 04.05.2021, согласно которых она не препятствует в общении Привалова В.А. с ребенком. Когда ребенок болеет она уведомляет об этом Привалова В.А. путем направления фото больничного на телефон. 20.03.2021 при общении взыскателя с ребенком по месту его жительства, у нее с ним возник конфликт в ходе которого Привалов В.А. ударил ее и ребенка, после чего несовершеннолетний Привалов М.В. посещает 2 раза в неделю психолога в связи с полученной психологической травмой. Так же в период с 20.03.2021 по 04.05.2021 в установленные для общения дни Привалов В.А. к ребенку не приходил. Актом о совершении исполнительных действий от 20.02.2023, от 24.02.2023 установлено что Привалов В.А. для общения с ребенком не вился.

Актом о совершении исполнительных действий от 21.06.2021, от 16.07.2021, от 30.07.2021, от 18.02.2023, от 26.02.2023 установлено что ребенок предоставлен Приваловой В.В. для общения с Приваловым В.А.

Кроме того, Привалов В.А. неоднократно писал жалобы судебному приставу-исполнителю Ахмедову М.В. о нарушении Приваловой В.В. требований исполнительного документа и не предоставлении ребенка Привалова М.В. для общения в установленном порядке, при этом в ходе рассмотрения доводы жалоб не подтвердились, что подтверждается постановлениями об отказе в удовлетворении жалоб Привалова В.А. от 27.02.2023, от 12.01.2023, от 30.11.2021, от 22.10.2021, от 21.06.2021, 15.06.2021, от 23.06.2021, от 09.07.2021, от 15.10.2021, от 22.10.2021

В судебном заседании стороны не оспаривали данные обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

На основании ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В предмет доказывания по данному спору входит проверка действий судебного пристава-исполнителя, связанных с созданием условий для беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, а также необходимо установить препятствует ли должник общению взыскателя с ребенком, в соответствии с порядком, который установлен судом, так как лишь при установлении указанных обстоятельств, подлежат применению меры принудительного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры, в том числе ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к своевременному исполнению судебного решения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры для организации встреч и общения между отцом и сыном.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что должник Привалова В.В. препятствует общению между Приваловым В.А. и сыном Приваловым М.В.

Более того, как следует из материалов дела, административный истец сам уклонился от встреч с ребенком в период с 20.03.2021 по 04.05.2021, 20.02.2023, и 24.02.2023, что зафиксировано актом о совершении исполнительных действий.

Указанные административным истцом в исковом заявлении обстоятельства, по которым он не может общаться с ребенком в порядке, установленном судебным актом, его довод о непредставлении Приваловой В.В. ребенка в установленные дни и время, опровергаются исследованными материалами, а также пояснениями сторон, и сами по себе не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2023 и о нарушении этим должностным лицом прав стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При вынесении постановления от 27.03.2023 об окончании исполнительного производства №5505/20/34043-ИП судебным приставом - исполнителем не установлено создания препятствий со стороны должника Приваловой В.В. в общении несовершеннолетним сыном Приваловым М.В. с отцом Приваловым В.А., в связи с чем, пришел к выводу, что должником Приваловой В.В. исполнены требования исполнительного документа.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются законными, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем, при этом такое заявление Приваловым В.А. не подавалось судебному приставу-исполнителю Ахмедову М.Р.

Требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2023, судебного пристава-исполнителя Ахмедова М.Р. об окончании исполнительного производства №5505/20/34043-ИП, не подлежат удовлетворению.

По указанным обстоятельствам отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Ахмедова М.Р. возобновить исполнительное производство №5505/20/34043-ИП.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими постановлениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.02.2023 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.04.2023.

░░░░░                                                                                                                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.