Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1051/2024 ~ М-697/2024 от 17.04.2024

Дело № 2а-1051/2024

25RS0039-01-2024-001014-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                      с. Вольно-Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края

    в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

    при секретаре Машкиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чекунина ФИО9 к Администрации Надеждинского муниципального района, должностному лицу – заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой ФИО8 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

Чекунин П.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к должностному лицу – заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой А.К., администрации Надеждинского муниципального района, в обоснование которых указал, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Надеждинского муниципального района направил заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, для ведения садоводства, общей площадью 1022 кв.м., расположенного: <адрес>вх. №).

По результатам рассмотрения заявления Чекунина П.В., административным ответчиком не было выявлено оснований к отказу и ДД.ММ.ГГГГ Чекунин П.В. уведомлен о принятии решения о публикации извещения, в порядке ст. 39.18 ЗК РФ, в ближайшем номере газеты «Трудовая Слава», на официальном сайте администрации Надеждинского муниципального района, а так же на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района в газете «Трудовая Слава», на официальном сайте администрации Надеждинского муниципального района и на сайте www.torgi.gov.ru, опубликовано извещение о предоставлении земельных участков в собственность и аренду, которое включало в себя семь лотов, в том числе испрашиваемый Чекуниным П.В. земельный участок (лот 6). По истечению срока на принятие заявок от заинтересованных лиц, администрация Надеждинского муниципального района уведомила Чекунина П.В. о проведении аукциона в отношении испрашиваемого им земельного участка в связи с поступлением заявлений иных лиц, претендующих на этот земельный участок. Чекунин П.В. не согласился с решением администрации Надеждинского муниципального района о проведении аукциона и обратился с иском в суд. В ходе подготовки к судебному заседанию, администрация предоставила сведения о том, что на испрашиваемый Чекуниным П.В. земельный участок поступило заявление Король А.А., в связи с чем, Чекунин П.В. отказался от административного иска и производство по административному делу было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ    г. в администрацию Надеждинского муниципального района поступило заявление Король А.А. (вх. №) о снятии с рассмотрения ранее поданного заявления о намерении участвовать в аукционе. На момент отзыва заявления Король А.А. испрашиваемый Чекуниным П.В. земельный участок не был сформирован как объект земельных правоотношений, и соответственно не выставлен на аукцион.

ДД.ММ.ГГГГ, Чекунин П.В. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением, в котором просил возобновить рассмотрение его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в десятидневный срок принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района отказала истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, указав, что испрашиваемый Чекуниным П.В. земельный участок расположен в границах территории СНТ «Тополёк-2», а так же не соответствует проекту приватизации с/т «Тополек-2» от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> истец просит признать незаконным решение заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения садоводства, общей площадью 1022 кв.м., расположенного: <адрес>, в 1095 м на юго-восток от <адрес> по пер. Трудовой, принятого по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и возложить обязанность издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления в аренду Чекунину П.В. земельного участка для ведения садоводства, общей площадью 1022 кв.м., расположенного:    <адрес>

В судебное заседание административный истец Чекунин П.В. и его представитель по доверенности Тычкивская И.Ю. не явились, о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного истца по доверенности Тычкивская И.Ю. административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям административного искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района, должностное лицо – заместитель главы администрации Надеждинского муниципального района Соколова А.К. в судебное заседание не явились о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района Кустова А.Э. с административными исковыми требованиями Чекунина П.В. не согласилась, указала на законность решения заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Заинтересованное лицо СНТ «Тополёк-2» в судебное заседание не явилось о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов или принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чекунин П.В. направил в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, для ведения садоводства, общей площадью 1022 кв.м., расположенного: <адрес>, в 1095 м на юго- восток от <адрес> по пер. Трудовой (вх. №).

По результатам рассмотрения заявления Чекунина П.В., администрация Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ уведомила Чекунина П.В. о принятии решения о публикации извещения в порядке ст. 39.18 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района в газете «Трудовая Слава», на официальном сайте администрации Надеждинского муниципального района и на сайте www.torgi.gov.ru, опубликовано извещение о предоставлении земельных участков в собственность и аренду, которое включало в себя семь лотов, в том числе испрашиваемый Чекуниным П.В. земельный участок (лот 6).

По условиям опубликованным в извещении, заявки от заинтересованных лиц на участие в аукционе принимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путём личного обращения по адресу: <адрес>, либо путём отправления на электронный адрес заверенного электронной цифровой подписью заявления.

По истечению срока на принятие заявок от заинтересованных лиц, администрация Надеждинского муниципального района уведомила Чекунина П.В. о проведении аукциона в отношении испрашиваемого им земельного участка в связи с поступлением заявлений иных лиц, претендующих на этот земельный участок.

В связи с отсутствием на официальном сайте www.torgi.gov.ru, информации о поступлении каких-либо заявлений по извещению №, Чекунин П.В. посчитал незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района о проведении аукциона в отношении испрашиваемого им земельного участка, и обратился с иском в суд.

Как указывает административный истец, в ходе подготовки к судебному заседанию, администрация предоставила сведения о том, что на испрашиваемый Чекуниным П.В. земельный участок поступило заявление Король А.А., в связи с чем, Чекунин П.В. в последующем отказался от административного иска и производство по административному делу было прекращено.

Согласно заявления Король А.А. (вх. №) от ДД.ММ.ГГГГ последним было направлено в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о снятии с рассмотрения ранее поданного им заявления о намерении участвовать в аукционе, в связи с чем заявление Король А.А. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды в отношении испрашиваемого Чекуниным П.В. земельного участка считается не поданным.

Судом установлено, что на момент отзыва заявления Король А.А. испрашиваемый Чекуниным П.В. земельный участок не был сформирован как объект земельных правоотношений, и соответственно не был выставлен на аукцион, а поэтому отпали основания для проведения аукциона, поскольку после отзыва заявления Король А.А., единственным претендентом на этот земельный участок является Чекунин П.В., что исключает проведение торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Чекунин П.В. вновь обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением, в котором просил возобновить рассмотрение его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в десятидневный срок принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вернувшись к рассмотрению заявления Чекунина П.В., отказал последнему в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, указав, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах территории СНТ «Тополёк-2», а так же не соответствует проекту приватизации с/т «Тополек-2» от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Доводы административных ответчиков о расположении испрашиваемого Чекуниным П.В. земельного участка в границах территории СНТ «Тополёк-2», а так же не соответствует проекту приватизации с/т «Тополек-2» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не соответствуют действительности, ничем не подтверждены.

Как следует из схемы, смежным по отношению к испрашиваемому земельному участку Чекунина П.В., является земельный участок с кадастровым номером № который не входит в границы СНТ «Тополёк-2» и отнесён к селу Вольно-Надеждинское.

Согласно чертежу границ земельного участка (территории СНТ «Тополёк-2») место, которое испрашивает Чекунин П.В. (рядом с земельными участками с кадастровыми номерами №) в состав территории СНТ «Тополёк-2» не входят и находятся за его границами. Он расположен вблизи иных земельных участков, которые к территории снт «Тополек-2» не относятся, а имеют адресную привязку к селу Вольно-Надеждинское (<адрес>).

Нахождение испрашиваемого земельного участка неподалёку от СНТ, не означает, что он находится в границах СНТ. То, что участок расположен в территориальной зоне СХ 1, так же не означает, что все земли в территориальной зоне СХ 1 принадлежат каким-либо садоводческим товариществам. К тому же в этой территориальной зоне имеется множество земельных участков, отнесенных к селу Вольно-Надеждинское и не входящих в состав СНТ.

Более того, территория СНТ «Тополёк-2» установлена и определена, сведения о местоположении границ (координат) садоводческого товарищества внесены в ЕГРН, с присвоением кадастрового номера №

Согласно выписке ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № (с\т «Тополёк-2») внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь земельного участка 24499 кв.м. (2,4 га). Установление границ земельного участка (кадастровые работы) произведено в 2021 году. Участок состоит двух контуров, с учетными номерами 1 и 2, площадью 449,42 кв.м, и 24050 кв.м., соответственно. Вид права - постоянное бессрочное пользование. Правообладатель - с/т «Тополёк-2».

Доводы административного ответчика о несоответствии испрашиваемого Чекуниным П.В. земельного участка проекту приватизации с\т «Тополёк-2» от ДД.ММ.ГГГГ № правового значения не имеет, поскольку в судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок Чекуниным П.В. расположен за пределами территории СНТ «Тополёк-2».

Учитывая, что граница территории садоводства установлена, определена и внесена в ЕГРН, проект приватизации в данном случае не имеет значения.

Исходя из содержания Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемый отказ администрации Надеждинского муниципального района не соответствует требованиям закона и препятствует административному истцу в реализации права на получение в аренду земельного участка, суд признает незаконным решение заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Чекунину П.В. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения садоводства, общей площадью 1022 кв.м., расположенного: <адрес>, принятого по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, на основании положений п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения по заявлению Чекунина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, общей площадью 1022 кв.м., расположенного: <адрес>

Руководствуясь статьями 175, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1022 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░. №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░. № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1022 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░