Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-934/2024 ~ М-530/2024 от 27.03.2024

50RS0027-01-2024-001032-76

№2а-934/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                                                     г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя административного истца Курчатовой А.В., административного ответчика Сафронова Д.Е., помощника Можайского городского прокурора Московской области Трубициной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД по Можайскому городскому округу Московской области к Сафронову Дмитрию Евгеньевичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ОМВД по Можайскому городскому округу Московской области обратилось в суд с административным иском к Сафронову Д.Е. об установлении административного надзора, указывая, что административный ответчик был осужден за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, предусмотренного №, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, имеет в настоящее время неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем административный истец просит суд установить в отношении Сафронова Д.Е. административный надзор до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, а также:

запрета посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, за исключением трудовой деятельности;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении иска.

Помощник прокурора в целом поддержал заявленные требования

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что не возражает против установления административного надзора, однако просит суд о смягчении запретов, требуемых к установлению, так он не возражает против нахождения дома в ночное время, поскольку женился и не намерен в ночное время находится вне места своего жительства; однако в настоящее время он состоит на учете в УИИ и туда ему надо являться один раз в месяц, поэтому он полагает, что чаще чем один раз в месяц являться в другой орган ему будет затруднительно, также он пояснил, что трудоустроен в ГБУЗ «Можайское ЦРБ» водителем, работа является разъездной, но в переделах Можайского городского округа и Московской области, кроме того, административный ответчик отметил, что хотел бы иметь возможность посещать выставки, музеи и храмы.

Суд считает, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Сафронов Д.Е. за совершение преступлений предусмотренных № приговорен к <данные изъяты> годам лишения свободы и <данные изъяты> ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Указанный приговор ДД.ММ.ГГГГ года суд апелляционной инстанции изменил, освободил Сафронова Д.Е. от назначенного наказания за преступления, предусмотренные № в связи с истечением срока давности; действия Сафронова с № переквалифицированы на ч№, по которой назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы; действия по № РФ переквалифицированы на № окончательно назначил наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы в колонии общего режима с зачетом отбывания наказания. На момент совершения преступлений потерпевшая по делу являлась несовершеннолетней, преступление, совершенное Сафроновым, предусмотренное № является преступлением средней тяжести, как и преступление, предусмотренное № судимость по таким преступлением погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Сафронов Д.Е. относится к категории лиц, указанных п. 3 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона: лицо, совершившее умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего, а потому административный надзор в отношении него согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 того же Федерального закона должен быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в частности разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешение вопроса о количестве явок в орган внутренних дел и целесообразности контроля пребывания поднадзорного лица в жилом помещении в ночное время отнесено к компетенции суда, данный вопрос судом разрешается, исходя из необходимости достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценив доводы административного ответчика, суд находит их частично обоснованными, так судом установлено, что в настоящее время Сафронов состоит на учтете В ФКУ УИИ УФСИН России по МО с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы, где ему также установлены ограничения, является он в орган для контроля 1 раз в месяц, также по приговору суда у него имеются ограничения связанные с отбытием наказания в виде ограничения свободы, установленные по приговору суда.

Исходя из вышеизложенного, положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), установленных судом обстоятельств, степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, данных о личности Сафронова Д.Е., учитывая то обстоятельство, что Сафронов Д.Е. вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что административный надзор в отношении последнего должен быть установлен на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд находит административное исковое заявление ОМВД об установлении административного надзора в отношении него в целом обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом, суд отмечает, что при изучении приговора ДД.ММ.ГГГГ года с учетом выводов суда апелляционной инстанции, усматривается, что преступление Сафронова Д.Е. было направлено против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, запрет на посещения им массовых мероприятий, в которых могут участвовать несовершеннолетние вполне обоснован. Между тем, категория совершенного Сафроновым Д.Е. преступления, должна предусматривать более тщательный контроль за его поведением после освобождения, в связи с чем, установление Сафронову запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрете на выезд за установленные судом пределы территории и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является вполне обоснованным, при это во избежание несоразмерного ограничения права поднадзорного лица на труд, суд полагает запретить Сафронову Д.Е. выезд за пределы Московской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ и положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.