Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-127/2024 (2а-1680/2023;) ~ М-1375/2023 от 17.11.2023

Дело 2а-127/2024       КОПИЯ

33RS0015-01-2023-002801-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания     В.В. Соповой,

с участием:

- ответчика врио начальника отделения ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области Ломакина В.В.;

- заместителя прокурора Петушинского района - Гусева В.О.;

- представителя заинтересованного лица администрации города Петушки Петушинского района - Кузнецова Д.В.;

- представителя заинтересованного лица МУП «Водоканал Петушинского района» - Масленникова Д.Л.,

рассматривая административное дело по иску Шаховой Светланы Сергеевны к врио начальника отделения ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области Ломакину Владимиру Владимировичу и УФССП России по Владимирской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Шахова С.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила отменить постановление от 31.10.2023 об окончании исполнительного производства №44036/23/33014-ИП от 05.05.2023, вынесенного СПИ Ломакиным В.В.

В обосновании требований указано, что в целях принудительного исполнения решения Петушинского районного суда от 29.07.2022 выдан исполнительный лист, на основании которого СПИ Ломакиным В.В. возбуждено названное исполнительное производство.

Предметом исполнения являлось понуждение администрации города Петушки обеспечить принадлежащий многодетной семье Шаховых земельный участок с кадастровым номером 33:* инженерной инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением) на границе земельного участка, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

31.10.2023 СПИ Ломакин В.В. окончил названное исполнительное производство, посчитав, что обязательства должника исполнены в полном объеме.

Истец с данными выводами не согласна, поскольку колодец водопотребления выполнен с нарушением строительных норм и правил, сети водопотребления в установленном порядке не переданы МУП «Водоканал г. Петушки. Более того, колодец водоотведения и водопотребления размещен в границах земельного участка истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о его времени надлежащим образом.

Ответчик врио начальника отделения ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области Ломакин В.В. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что точки подключения существуют, следовательно, решение суда фактически исполнено.

Представитель заинтересованного лица администрации города Петушки Петушинского района - Кузнецов Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что решение суда исполнено, точки подключения в виде колодцев находятся в границах участка истца, ими можно пользоваться.

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал Петушинского района» - Масленников Д.Л. подтвердил наличие действующих колодцев для подключения источников водопотребления и водоотведения для участка истца, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заместитель прокурора адрес Гусев В.О., пояснил, что решение фактически исполнено, следовательно, основания для окончания исполнительного производства имелись.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области в судебное заседание представителя не направило, извещено о его времени и месте надлежащим образом.

Заинтересованные лица Шахов И.С., Шахова Н.С., Шахова Е.С., Шахова Е.С., Шахов А.С., Шахов Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте.

Изучив материалы дела, доводы иска, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1 и 2 ст. 5). Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 47).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве должник вправе предоставлять материалы, подтверждающие исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе экспертное заключение. Принятие должностным лицом службы судебных приставов такого заключения в качестве доказательства исполнения судебного акта не противоречит Закону об исполнительном производстве.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от 29.07.2022 постановлено:

Административные исковые требования прокурора Петушинского района Владимирской области в интересах Шаховой Светланы Сергеевны, Шахова Ивана Сергеевича, Шаховой Нины Сергеевны, Шаховой Елизаветы Сергеевны, Шаховой Елены Сергеевны, Шахова Александра Сергеевича, Шахова Николая Сергеевича к администрации города Петушки Петушинского района Владимирской области об обязании обеспечить земельный участок инженерной инфраструктурой, удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Петушки Владимирской области обеспечить земельный участок с кадастровым номером * инженерной инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением) на границе земельного участка, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

дата Петушинским районным судом для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серия ФС № 041807297, поступивший на исполнение в ОСП Петушинского района.

05.05.2023 и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района Ломакиным В.В. возбуждено исполнительное производство 44036/23/33014-ИП, должнику - администрации города Петушки предоставлены одни сутки на исполнение решение суда.

25.10.2023 в присутствии представителя Шаховой С.В. - Купренко П.И., составлен акт (л.д. 22), согласно которому земельный участок по адресу: г. Петушки, ул. Красноармейская, д. 103 обеспечен водоснабжением, путем прокладки трубопровода к участку, а также установки двух колодцев, отвечающих за водоснабжение и отведение указанного земельного участка, данные колодцы установлены на территории земельного участка, на расстоянии 1,5 м и 3 м от границы участка (внутри участка).

дата исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая обоснованность выводов СПИ о наличии оснований для окончания исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует их акта осмотра земельного участка с кадастровым номером * на предмет обеспеченности коммунальной инфраструктурой (л.д. 24), спорный земельный участок инфраструктурой на своей границе обеспечен.

Актами приемки выполненных работ (л.д. 42-52) также подтверждается, что на территории земельного участка существуют функционирующие точки подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащих доказательств тому, что вышеназванные точки подключения созданы с нарушением каких-либо действующих норм правового и технического регулирования, суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено в соответствии полномочиями СПИ и при наличии достаточных оснований. Доводы о наличии нарушений при размещении точек подключения не могут быть признаны достаточным основанием удовлетворения иска, поскольку доказательств тому, что реальная возможность их использования отсутствует, не предоставлено.

Изложенное является основанием отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: *      ░.░.░░░░

*░