Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-564/2023 ~ М-185/2023 от 07.02.2023

УИД 71RS0026-01-2023-000236-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года                                                                                      город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

с участием

представителя административного истца по доверенности Неретина Д.Н.,

представителей административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенностям Гусева А.В. и Рыбаковой Н.А., являющейся также представителем УМВД России по Тульской области по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-564/2023 по административному иску Парамонова Артема Викторовича к отделению по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД России по г. Туле, УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Парамонов А.В. обратился в суд с иском к отделению по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД России по г. Туле о признании действий незаконными. В обоснование требований указал, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> В конце дата года по вышеуказанному адресу его проживания в однокомнатной квартире, стал незаконно проживать Шерматов Акмаль Мейликулович дата. Вселила его гражданка Парамонова Ирина Вячеславовна, которая является собственником 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, при этом она оформила Шерматову A.M. миграционный учёт

Как указывает заявитель, Шерматов A.M. права пользования указанным жилым помещением не имеет, поскольку истец своего согласия на его проживание не давал. Что, по его мнению, указывает на то, что Шерматов A.M. проживает в его квартире против его воли, требования покинуть жилое помещение игнорирует.

Ссылаясь на ст. 246, 247, 304 ГК РФ, административный истец указал, что административный ответчик, не приняв во внимание отсутствие его согласия как собственника жилого помещения на проживание Шерматова А.М., поставил последнего на миграционный учёт в квартире истца.

Просит, согласно уточненным требованиям признать незаконными действия Отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД России по г. Туле, связанные с постановкой на миграционный учёт Шерматова A.M. по месту: г.Тула, <адрес>, и обязать административного ответчика исправить допущенные нарушения - аннулировать постановление Шерматова A.M. на учет по месту пребывания по адресу г.Тула, <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле.

Административный истец Парамонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком, просил провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Неретин Д.Н. в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Представители административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенностям Гусев А.В. и Рыбакова Н.А., являющаяся также представителем УМВД России по Тульской области по доверенности в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Миграционный учет в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Закон N 109-ФЗ).

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации представляет собой деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; имеет уведомительный характер, за исключением случаев предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом; осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией установленной законодательством Российской Федерации, а также Правилами и порядком осуществления миграционного учета, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункты 2 и 3 статьи 7 Закона N 109-ФЗ закрепляют обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 12 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел возложено осуществление полномочий по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

Последовательность действий (административных процедур) при осуществлении контроля за соблюдением правил миграционного учета регламентированы положениями Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 10 декабря 2020 года N 856.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 названного Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии.

Судом установлено, что дата года принимающая сторона в лице Парамоновой И.В., <...>, обратилась в отделение по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД России по г. Туле о постановке на миграционный учет гражданина республики <...> Шерматова А.М., <...> по адресу спорной квартиры (г. Тула, <адрес>

Сотрудники УМВД России по г. Туле получили подписанное Парамоновой И.В. уведомление о прибытии иностранного гражданина и произвели регистрацию иностранного гражданина Шерматова А.М., <...> рождения по месту его пребывания в Российской Федерации.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание положения Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 10 декабря 2020 года N 856, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД России по г. Туле являлись обоснованными, соответствовали требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений прав и свобод административного истца со стороны административного ответчика либо создания препятствий к осуществлению Парамоновым А.В. прав и свобод, либо незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности, не установлено.

В связи с чем оснований для признания незаконными действий отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД России по г. Туле, связанных с постановкой на миграционный учёт Шерматова A.M. по месту: г.Тула, <адрес> и возложении обязанности на административного ответчика исправить допущенные нарушения - аннулировать постановление Шерматова A.M. на учет по месту пребывания по адресу г.Тула, <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░