Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-6016/2022 ~ М-4667/2022 от 04.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-007311-50 Дело № 2а-6016/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием административного ответчика Сивкова Д.Н.,

рассмотрев 18 июля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ванеева Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Сивкову Дмитрию Николаевичу, УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.04.2022 незаконным, об обязании устранить нарушения путем зачета индексации сумм, присужденных ко взысканию,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ванеев М.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Сивкову Дмитрию Николаевичу, УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.04.2022 незаконным, об обязании устранить нарушения путем зачета индексации сумм, присужденных ко взысканию.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Сивкова Д.Н. находится исполнительное производство №...-ИП от 19.04.2016, возбужденного на основании судебного приказа №2-308/2016 от 14.03.2016, выданного Юбилейным судебным участком г. Печоры Республики Коми, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 346 824,13 руб. в отношении должника ... Майи Александровны в пользу взыскателя ИП Ванеева Максима Александровича. 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя об оставлении за собой имущества должника ... М.А., а именно квартиры, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер 11:12:1701007:2217, по адресу: г. Печора, ул. Гагарина, д. 40, кв. 8 и одновременную выплату соответствующей разницы между стоимостью при реализации арестованного имущества в размере 714 000 рублей и суммой задолженности по исполнительному производству в размере 492792,88 руб. (задолженность по исполнительному производству №№...-ИП в размере 346 824,13 руб. и сумма индексации, установленная определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 03.11.2021 по материалу № 13-154/2021 в размере 145 968,75 руб.). Административный ответчик исходя из постановления от 22.04.2022 намеревается снять арест с имущества должника и имущество вернуть должнику.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - ... М.А., ... В.Д., ... З.Н., ... Н.В., ... В.П., ПАО «...», ООО «...», ... Л.А., АО «...», ... (ПАО), ООО «...», ..., ООО МКК «...», ... Т.А., ООО «...».

Индивидуальный предприниматель Ванеев М.А., заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и дате рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административных ответчиков Сивков Д.Н. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 19.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми на основании судебного приказа Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 14.03.2016 №2-308/2016 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ... М.А. о взыскании в пользу ПАО ...» задолженности в размере 346 824,13 руб.

На основании постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации №...-АП от 28.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми 09.07.2019 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, а именно в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми.

05.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Сивковым Д.Н. исполнительное производство №...-ИП принято к исполнению.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 05.08.2019 исполнительные производства в отношении должника ... М.А.:

- №...-ИП возбуждено 07.12.2015 на основании исполнительного листа №..., выданного Печорский городским судом в пользу взыскателя ... В.Д., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга: 78457,06 руб.;

- №...-ИП возбуждено 07.12.2015 на основании исполнительного листа №..., выданного Печорский городским судом в пользу взыскателя ... З.Н., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга: 709029,06 руб.;

- №...-ИП возбуждено 07.12.2015 на основании исполнительного листа №..., выданного Печорский городским судом в пользу взыскателя ... Н.В., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга: 521400 руб.;

- №...-ИП возбуждено 07.12.2015 на основании исполнительного листа №..., выданного Печорский городским судом в пользу взыскателя ... В.П., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга: 15000 руб.;

- №...-ИП возбуждено 18.02.2016 на основании судебного приказа №..., выданного Юбилейным судебным участком г.Печоры Республики Коми в пользу взыскателя ПАО «...», предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 311413,71 руб.;

- №...-ИП возбуждено 18.02.2016 на основании судебного приказа №..., выданного Юбилейным судебным участком г.Печоры Республики Коми в пользу взыскателя ПАО «...», предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 203809,83 руб.;

- №...-ИП возбуждено 19.04.2016 на основании судебного приказа №..., выданного Юбилейным судебным участком г.Печоры Республики Коми в пользу взыскателя Ванеева М.А., предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 346824,13 руб.;

- №...ИП возбуждено 02.06.2016 на основании судебного приказа №..., выданного Юбилейным судебным участком г.Печоры Республики Коми в пользу взыскателя ООО «...» предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 165393,50 руб.;

- №...-ИП возбуждено 18.07.2016 на основании исполнительного листа №..., выданного Печорским городским судом в пользу взыскателя ... Л.А., предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 292900 руб.;

- №...-ИП возбуждено 19.07.2017 на основании судебного приказа №..., выданного Юбилейным судебным участком г.Печоры Республики Коми в пользу взыскателя АО «...», предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 387008,53 руб.;

- №...ИП возбуждено 01.12.2017 на основании судебного приказа №..., выданного Привокзальным судебным участком г.Печоры Республики Коми в пользу взыскателя ПАО «...», предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 187652,73 руб.;

- №...-ИП возбуждено 14.02.2018 на основании судебного приказа №..., выданного Кутузовским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми в пользу взыскателя ... (ПАО), предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 79267,95 руб.;

- №...-ИП возбуждено 05.06.2018 на основании судебного приказа №..., выданного Речным судебным участком г.Печоры Республики Коми в пользу взыскателя ООО «...», предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 52939,59 руб.;

- №...-ИП возбуждено 06.07.2018 на основании исполнительного листа №..., выданного Печорским городским судом в пользу взыскателя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, предмет исполнения: материальный ущерб, сумма долга: 23647,11 руб.;

- №...ИП возбуждено 25.07.2018 на основании судебного приказа №..., выданного Юбилейным судебным участком г.Печоры Республики Коми в пользу взыскателя ООО МКК «...», предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 31175,69 руб.;

- №...-ИП возбуждено 02.04.2019 на основании исполнительного листа №... выданного Печорским городским судом в пользу взыскателя ... Т.А., предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 82600 руб.;

- №...-ИП возбуждено 21.09.2017 на основании судебного приказа №... выданного Юбилейным судебным участком г.Печоры Республики Коми в пользу взыскателя ООО «...», предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 232080,32 руб.;

- №...-ИП возбуждено 03.06.2019 на основании судебного приказа №..., выданного Юбилейным судебным участком г.Печоры Республики Коми в пользу взыскателя ООО «...», предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 143116,87 руб.;

- №...-ИП возбуждено 05.08.2016 на основании судебного приказа №..., выданного Кутузовским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми в пользу взыскателя ... (ПАО), предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 437652,82 руб.;

№...-ИП возбуждено 23.11.2015 на основании судебного приказа №..., выданного Юбилейным судебным участком г. Печоры Республики Коми в пользу взыскателя ООО «...», предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 115685,70 руб.,

присоединены к сводному исполнительному производству №...-СД.

13.07.2020 согласно акта о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на имущество должника: жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадь 43,30 кв.м.

Специалистом-оценщиком ООО «...» составлен отчет №316/229 об оценке Объекта оценки от 04.12.2020, согласно которого рыночная стоимость имущества: квартира, площадь 43,3 кв.м., адрес: ... 952 000 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки от 31.12.2020 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №... об оценке арестованного имущества.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. От торгующей организации ООО «...» поступило уведомление о том, что имущество по Поручению №8-22-21 от 10.03.2021 не реализовано в месячный срок, в связи с чем просят вынести постановление о снижении цены реализации данного имущества на 15%.

13.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и судебным приставом исполнителем установлена цена имущества в размере 809 200 руб.

В связи с окончанием срока реализации имущества согласно акта (возврата) от 13.06.2021 ООО «...» передало характеризующие документы арестованного имущества судебному приставу-исполнителю.

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлены предложения взыскателям оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в которых предложено взыскателям оставить за собой имущество должника ... М.А. жилого помещения по адресу: ... по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, стоимость имущества составила 714 000 руб.

06.08.2021 в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от взыскателя Ванеева М.А. поступило согласие о принятии имущества в счет погашения задолженности.

Постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю от 14.10.2021 судебный пристав-исполнитель постановил: передать взыскателю Ванееву М.А. нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадь 43,30 кв.м. стоимостью по оценке 952 000 руб., стоимость сниженная 809 000 руб. Итого на сумму 714 000 руб.; взыскателю перечислить на депозитный счет разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.01.2022 по делу №2а-1205/2022 в удовлетворении административного иска ... М.А. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Сивкова Д.Н. по обращению взыскания на имущество должника в виде квартиры по адресу: ... вынесению постановления от 14.10.2021 о передаче нереализованного имущества взыскателю – отказано.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Ванеева М.А. направлен запрос о готовности принять вышеуказанное имущество, оплаты разницы.

15.04.2022 в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми поступил ответ ИП Ванеева М.А. о готовности принять имущество и оплатить разницу в стоимости квартиры, с учетом индексации задолженности на основании определения мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры от 03.11.2021 по материалу №13-154/2021 в размере 145968,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.04.2022 в удовлетворении заявления взыскателю отказано, в связи с тем, что на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в размере 346 824,13 руб., иных исполнительных производств о взыскании денежных средств с должника ... М.А. в пользу Ванеева М.А. не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 19.04.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании со ... М.А. в пользу ИП Ванеева М.А. задолженности в размере 346 824,13 рублей.

15.04.2022 в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми поступил ответ о готовности принять имущество и оплатить соответствующую разницу в стоимости квартиры в размере 714000 руб. и суммой задолженности перед взыскателем в размере 492792,88 руб. (сумма долга по исполнительному производству 346824,13 руб. и сумма индексации задолженности на основании определения мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры от 03.11.2021 по материалу №13-154/2021 в размере 145968,75 руб.), которая составляет 221 207,12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.04.2022 в удовлетворении заявления взыскателю отказано, в связи с тем, что на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в размере 346 824,13 руб. иных исполнительных производств о взыскании денежных средств с должника ... М.А. в пользу Ванеева М.А. не имеется.

При определении разницы, подлежащей перечислению на депозитный счет службы судебных приставов, учитываются цена нереализованного имущества и сумма, подлежащая выплате взыскателю по исполнительному документу.

Исходя из указанных положений законодательства, учитывая, что задолженность должника ... М.А. перед административным истцом по исполнительное производство №...-ИП составляет 346 824,13 руб., иных исполнительных документов, свидетельствующих о наличии задолженности у ... М.А. перед ИП Ванеевым М.А. в рамках указанного исполнительного производства и сводного исполнительного производства №27770/19/11022-СД на дату рассмотрения заявления не имелось, судебным приставом-исполнителем законного и обоснованно вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.04.2022, которым в удовлетворении заявления от 15.04.2022 административному истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) №... ░░ 22.04.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2022