Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-75/2024 ~ М-31/2024 от 26.01.2024

УИД- 01RS0008-01-2024-000036-58

к делу № 2а-75/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                                          а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конкурсного управляющего ИП глава КФХ Тлевцежева М.К. - Куцова А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по РА), начальнику отделения – старшему судебному приставу Шовгеновского РОСП УФССП по РА Беданокову А.Г. о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по РА Беданокова А.Г. и обязании устранить нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП глава КФХ Тлевцежева М.К. - Куцов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по РА), начальнику отделения – старшему судебному приставу Шовгеновского РОСП УФССП по РА Беданокову А.Г. о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по РА Беданокова А.Г. выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Тлевцежева М.К. (ИНН 010110544970); обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по РА Беданокова А.Г. устранить допущенные нарушения прав взыскателя в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что заявитель - Куцов А.С. является финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП главы КФХ Тлевцежева М.К., действующий на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № глава КФХ Тлевцежев М.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения аул Мамхег, <адрес>, ОГРНИП №, ИНН 010110544970, адрес: 385440, <адрес>,                а. Мамхег, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-2135/2021 удовлетворено заявление (ходатайство) конкурсного управляющего и суд обязал Тлевцежева М.К., в течение десяти дней с момента вступления настоящего определения в законную силу передать конкурсному управляющему должника Куцову А.С. по акту – приема передачи необходимых сведений и документов. На принудительное исполнение вышеуказанного определения Арбитражным судом Республики Адыгея был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд обязал Тлевцежева М.К., в течение десяти дней с момента вступления настоящего определения в законную силу передать конкурсному управляющему должника Куцову А.С. по акту – приема передачи следующие транспортные средства: Трактор колесный Т – 150К, ГРЗ - №, 1989 года выпуска; Комбайн землеуборочный, марки ДОН – 1 200Б-06, №, 1995 года выпуска; Трактор колесный марки МТЗ-82.1, ГРЗ - №, 2001 года выпуска; Трактор колесный марки Беларус 1 221.2, ГРЗ - № 2013 года выпуска; Трактор марки МТЗ – 82, ГРЗ - №, 1990 года выпуска; Прицеп марки 2П№, ГРЗ - №, 1989 годы выпуска; КАМАЗ 55102, ГРЗ - № 01, 1985 годы выпуска; ГАЗ 3102, ГРЗ – №, 1986 годы выпуска; ГАЗ 31113, № 36, 2001 года выпуска и автомобиль MITSUBISHI L200, ГРЗ - К 418 ВК 01, 2020 года выпуска. На принудительное исполнение вышеуказанного определения Арбитражным судом Республики Адыгея был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника Тлевцежева М.К. - Куцовым А.С. в Майкопский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было подано заявление № о возбуждении исполнительного производства в отношении Тлевцежева М.К. на основании исполнительного листа серия ФС         № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа были получены Майкопским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, РПО 39804685003538). Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП сообщило, что заявления о возбуждении исполнительного производства, полученные от конкурсного управляющего переданы на исполнение начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Беданокову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Куцов А.С. с использованием электронной почты направил запрос начальнику отделения старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Беданокову А.Г. о предоставлении постановления о

возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам выданным Арбитражным судом <адрес>: - серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Запрос конкурсного управляющего до настоящего времени остался без ответа. Исполнительное производство по заявленным исполнительным листам не возбуждено, что подтверждается о не размещении на официальном сайте УФССП России по <адрес> информации (сервисы - Федеральная служба судебных приставов). В нарушение ст. 30 Закона об исполнительном производстве до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Административный истец Конкурсный управляющий ИП глава КФХ Тлевцежева М.К. – Куцов А.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не явились. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

УФССП по РА в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Шовгеновское РОСП УФССП по РА, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела не явилось.

Врио судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по РА Биюкова Н.С. направила суду возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что административные исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям. В Шовгеновском РОСП УФССП по РА находятся на исполнении исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по акту приема – передачи конкурсному управляющему должника Куцеву А.С. документов и информации: сведений об аффилированных лицах должника, долях принадлежащих должнику и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании главы КФХ Тлевцежева М.К. передать конкурсному управляющему должника Куцеву А.С. по акту приема-передачи следующие транспортные средства: Трактор колесный Т-150К, №, 1989 года выпуска; Комбайн землеуборочный, марки ДОН – 1 200Б-06, №, 1995 года выпуска; Трактор колесный марки МТЗ-82.1, ГРЗ - №, 2001 года выпуска. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа. Считает, что административный истец ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

    В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Биюковой Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тлевцежева М.К. на основании исполнительного документа № № от          ДД.ММ.ГГГГ о передаче по акту приема – передачи конкурсному управляющему должника Куцеву А.С. документов и информации: сведений об аффилированных лицах должника, долях принадлежащих должнику и должнику Тлевцежеву М.К. установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Биюковой Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тлевцежева М.К. на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании главы КФХ Тлевцежева М.К. передать конкурсному управляющему должника Куцеву А.С. по акту приема-передачи следующие транспортные средства: Трактор колесный Т-150К, №, 1989 года выпуска; Комбайн землеуборочный, марки ДОН – 1 200Б-06, ГРЗ - №, 1995 года выпуска; Трактор колесный марки МТЗ-82.1, №, 2001 года выпуска и должнику Тлевцежеву М.К. установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Таким образом, в судебном заседании фактов бездействия судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> не установлено.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

    Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

    Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

    Необходимость в исполнении старшим судебным приставом обязанности судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству судом не установлена, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

    Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что административным ответчиком не допущено незаконных бездействий, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Таким образом, суд считает в удовлетворении административных исковых требований, следует отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░