Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-318/2022 ~ М-236/2022 от 27.06.2022

УИД 76OS0000-01-2022-000245-10

Дело № 3а-318\2022

Принято в окончательной форме 02.09.22г.

                    Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022г.                                           гор. Ярославль

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Петровский завод ЖБИ» к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

                    Установил:

    В административном исковом заявлении АО «Петровский завод ЖБИ» просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019г., ссылаясь на то, что земельные участки принадлежат административному истцу на праве собственности, вследствие чего акционерное общество обязано к уплате земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости. Согласно представленному отчету кадастровая стоимость земельных участков выше их рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога.

    Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

    От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поступило письменное объяснение, в котором указано на непризнание административных исковых требований, основанных на отчете определения рыночной стоимости земельных участков, представленном административном истцом, изложены замечания на отчет, которые, по мнению департамента, повлекли неправильное определение рыночной стоимости объектов оценки.

    В письменных объяснениях заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области изложены сведения о земельных участках, их правообладателе и размере кадастровой стоимости, возражения относительно административных исковых требований не указаны.

    Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы», администрация Ростовского муниципального района, администрация сельского поселения Петровское Ростовского муниципального района письменных объяснений не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

           АО «Петровский завод ЖБИ» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, категория земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для производственных целей.

                Согласно ч. 1 ст. 245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

    В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения.

Тем самым, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков в целях уменьшения земельного налога.

Кадастровая стоимость земельных участков утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019г. № 20н по состоянию на 01.01.2019г.:

с кадастровым номером № в размере 10 229 105,25 руб.,

с кадастровым номером № в размере 4 645 134 руб.,

с кадастровым номером № в размере 8 815 716 руб.,

с кадастровым номером № в размере 2 902 448,25 руб.,

с кадастровым номером № в размере 10 751 949 руб.,

с кадастровым номером № в размере 951 385,50 руб.,

с кадастровым номером № в размере 1 349 127 руб.,

с кадастровым номером № в размере 3 879 690,75 руб.,

с кадастровым номером № в размере 5 347 075,50 руб.

Административным истцом представлен отчет № 1594/22 от 28.02.2022г., подготовленный оценщиком ООО «Ярэксперт», согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2019г. составляет:

     с кадастровым номером № площадью 26 901 кв.м. - 3 673 000 руб.,

    с кадастровым номером № площадью 12216 кв.м. - 1 066 000 руб.,

с кадастровым номером № площадью 23184 кв.м. - 2 831 000 руб.,

с кадастровым номером № площадью 7633 кв.м. - 849 000 руб.,

с кадастровым № площадью 28276 кв.м. - 2 301 000 руб.,

с кадастровым номером № площадью 2 502 кв.м. - 278 000 руб.,

с кадастровым номером № площадью 3 548 кв.м. - 267 000 руб.,

с кадастровым номером № площадью 10 203 кв.м. - 890 000 руб.,

с кадастровым номером № площадью 14 062 кв.м - 1 390 000 руб.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

     Исследование отчета дает основания суду для вывода о том, что отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости земельных участков.

    Оценщиком рассчитана рыночная стоимость объектов оценки сравнительным подходом. От использования в рамках оценки доходного и затратного подходов отчет содержит обоснованный отказ.

    В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектами оценки по основным ценообразующим характеристикам.

    Исследование представленного административным истцом отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика обоснованы и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в отчете величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца у суда не имеется.

    Доказательств иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости материалы дела не содержат.

    Возражения административного ответчика не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В рамках сравнительного подхода оценщиком использован метод сравнения продаж, при котором оценщик подбирал объекты-аналоги с известными ценами их предложений; сравнивал их с объектами оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявлял различия объектов по этим факторам и корректировал цену объектов – аналогов по выявленным различиям.

Процесс отбора аналогов в отчете полно и подробно изложен.

Оценщиком произведено сопоставление объекта оценки с аналогами по ценообразующим характеристикам, применены соответствующие корректировки.

В возражениях на отчет административным ответчиком указывается на несогласие с выводами оценщика о том, что объект аналог № 1 (<адрес>) расположен вблизи автомагистрали.

Из содержания отчета и письменных объяснений к нему оценщика следует, что оценщик исходил из расстояния между объектом-аналогом и федеральной трассы, фактического расположения аналога, которое расценено как привлекательное расположение относительно выхода на трассу. Также учтено расположение аналога вдоль <адрес>, которая для населенного пункта и с учетом выхода на федеральную трассу, является значимой, что позволили оценщику прийти к выводу о том, что местоположение аналога более выгодное, чем у объектов оценки.

То есть, оценщик исследовал и сопоставлял местоположения объекта-аналога и объектов оценки, учитывал значимые с точки зрения определения рыночной стоимости объектов оценки обстоятельства, что свидетельствует об обоснованности выводов оценщика в этой части.

Также департамент полагает, что оценщик не учел наличие на территории объекта-аналога № 2 с кадастровым номером № объекта капитального строительства.

Оценщиком в отчете приведено описание объекта-аналога № 2, согласно которому объект капитального строительства, о котором указывает департамент, фактически является плитами, уложенными на поверхность земли для организации подъезда. Тем самым, при анализе объекта-аналога № 2 оценщик учитывал данное обстоятельство, пришел к выводу о том, что уложенные на земле плиты не могут рассматриваться как объект капитального строительства в том значении, в котором наличие ОКСа на земельном участке применяется в оценочной деятельности.

    В целом содержание отчета, выводы оценщика не противоречат федеральным стандартам оценки, в том числе п. 5 ФСО № 3, п.п. 22, 25 ФСО № 7.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

                            РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 26 901 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 673 000 ░░░.,

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12 216 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 066 000 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 23 184 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 831 000 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7 633 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 849 000 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 28 276 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 301 000 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2 502 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 278 000 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3 548 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 267 000 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10 203 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 890 000 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 14 062 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 390 000 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.06.2022░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░