Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-214/2022 ~ М-93/2022 от 18.02.2022

УИД: 53RS0№-02

Дело №а№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     17 марта 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анисимова Д.М. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО1, а также к УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО1, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП по взысканию с ФИО4 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк», выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указало, что двухмесячный срок с дня возбуждения исполнительного производства истёк, однако, требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с невозможностью рассмотрения денного дела без участия в качестве административного ответчика УФССП России по <адрес>, несущего материальную ответственность за действия (бездействие) соответствующего судебного пристава-исполнителя, определением суда на основании п.2 ч.2 ст.41 КАС РФ УФССП России по <адрес>, указанное в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В представленных в суд возражениях в письменной форме административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 считала административный иск АО «Альфа-Банк» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников, чья явка в судебное заседание судом обязательной не признана.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, надёленных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из приведённых выше положений закона следует, что для признания бездействия органа, должностного лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходима совокупность двух условий: несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела видно, что на исполнении в ОСП <адрес> и <адрес>ов находилось исполнительное производство №-ИП по требованию о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору и судебных издержек на общую сумму 1645831 руб. 05 коп..

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Окуловского районного суда по гражданскому делу №.

Впоследствии данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, исполняющегося судебным приставом-исполнителем ФИО1.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в действующей редакции (далее – «Закон»), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, данный срок не является пресекательным, а само по себе неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в указанный срок не всегда свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Как видно из актов совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались действия, направленные на установление имущества, находящегося по месту жительства ФИО4, которые оказались безрезультатными.

При извещении о времени и месте рассмотрения судом настоящего дела ФИО4 судебная повестка направлялась телеграфом. Согласно уведомлению о результатах доставки телеграммы, дом, в котором зарегистрирован ФИО4, сгорел.

Таким образом, в настоящее время противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в принятии мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства ФИО4, не установлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Как следует из положений ст.64 Закона, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий наряду с другими действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законом не предусмотрено условий, при наличии которых совершение данного исполнительного действия является обязательным, в связи с чем само по себе невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

По исполнительному производству, бездействие судебного пристава-исполнителя по которому оспаривается заявителем, не имеется оснований считать, что установление временного ограничения на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ как-либо повлияло бы на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Сведений о том, что ФИО4 выезжал или намеревался выезжать из Российской Федерации, нет.

Таким образом, невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов взыскателя не нарушает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.98 Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как видно из материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры к установлению места работы должника, однако, место работы не установлено. В отсутствие сведений о месте работы должника обращение взыскания на заработную плату невозможно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административных исковых требований, заявленных АО «Альфа-Банк», не имеется, в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░