Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-169/2024 (2а-2481/2023;) ~ М-2336/2023 от 30.11.2023

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2021-003454-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Черногорск

16 января 2024 года Дело № 2а-169/2024 (2а-2481/2023)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Шмаковой С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шмаковой С.В. о взыскании 35 656 руб. 25 коп., в том числе:

- 1539 руб. 16 коп. задолженности по пене за несвоевременную уплату налога на доходы физических ли за 2019 год (по требованию *** от ***);

- 33 681 руб. задолженности по транспортному налогу за 2018 год (по требованию *** от ***);

- 436 руб. 09 коп. задолженности по пене за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год (по требованию *** от ***).

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, об обязанности по оплате которых извещался в форме уведомления. По истечении срока уплаты налогов административному ответчику направлялось требование об уплате налога, которое в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен в связи с поступившими возражениями, в связи с чем Управление обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату (неуплату) налога должнику начислены пени. Сумма подлежащей уплате пени, указывалась в направленном административному ответчику требовании, однако не уплачена.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие сторон.

От представителя административного истца в суд поступили возражения на административное исковое заявление, в которых он, в том числе указывает на рассмотрение аналогичного спора.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решения суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.

Черногорским городским судом Республики Хакасия рассмотрено дело ***а-1327/2023 по аналогичному исковому заявлению. Решением суда от *** в удовлетворении административных исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ***.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в полном объеме разрешены административные исковые требования, заявленные в настоящем административном иске.

Руководствуясь частью 2 статьи 194, частью 1 статьи 225, статьями 195, 198 – 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░