Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4622/2022 ~ М-4538/2022 от 22.11.2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                         ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В.,

с участием прокурора Лозовой Е. Г.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об установлении административного надзора в отношении Кетова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением к Кетову В.С. (далее - административный ответчик) об установлении административного надзора на три года с одновременным установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый по приговору <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 05 месяцев 14 дней.

После окончания срока условно-досрочного освобождения административный ответчик переведен в категорию «Лица, формально подпадающие под административный надзор». После отбытия условно-досрочного наказания административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности (совершил за год более двух административных правонарушений), что при наличии непогашенной и неснятой судимости, на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для установления в отношении административного ответчика административного надзора на три года (л.д. 5-6).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (СМС-извещением), письменно указал на то, что в случае неявки рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18 и др.).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «ж», «к» части 2 статьи 105, п. «а» части 2 и части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ст. 319 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде семнадцати лет лишения свободы (л.д. 4-6).

В соответствии с пунктами «а, ж, к» части 2 статьи 105 УК РФ убийство – наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Следовательно, согласно части 5 статьи 15 УК РФ эти преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с частью 1 и пунктом «в» части 3, частью 4 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 05 месяцев 14 дней (л.д. 7-8, 9). Следовательно, назначенный срок наказания истек ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах срок погашения судимости начинается со ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ….

После окончания срока условно-досрочного освобождения административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности:

- постановлением врио заместителя начальника ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ небрежно хранил документ, удостоверяющий личность), подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л. д. 10);

- постановлением врио заместителя начальника ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте распивал алкогольную продукцию), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л. д. 11);

- постановлением заместителя начальника полиции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л. д. 12);

- постановлением заместителя начальника ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте распивал алкогольную продукцию), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 550 руб. (л. д. 15).

Постановления вступили в законную силу, административным истцом не обжаловались, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

С учетом того, что административный ответчик, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение фактического года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, против порядка управления, суд, учитывая также данные о личности административного ответчика, считает необходимым согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 3, пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установить административному ответчику административный надзор, для исполнения которого установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор следует установить на 1 год (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре), исчисляя его со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ – ░. ░. ░░░░░░░░░