Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3241/2024 ~ М-1933/2024 от 24.05.2024

Дело № 2а-3241/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-000708-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года         город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Коробейникова Ю. Г. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Павлова Г. М. об обязании согласовать схему расположения земельного участка, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, обязании установить вид разрешенного использования земельного участка, предоставлении земельного участка за плату,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников Ю. Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью 61,5 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 595 кв.м.

Также на указанном земельном участке расположен жилой дом, инвентарный №, площадью 23,1 кв.м, принадлежащий Павловой Г.М.

Согласно сложившемуся порядку землепользования между Павловой Г.М. и Коробейниковым Ю.Г. последний фактически пользуется частью земельного участка, площадью 345 кв.м, которая выходит на <адрес>, другой же частью земельного участка, которая выходит на <адрес>, пользуется Павлова Г.М.

Земельный участок с кадастровым номером № находится во владении истца Коробейникова Ю.Г. на праве аренды ввиду заключения дополнительного соглашения N№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N?№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях раздела земельного участка административный истец обратился к кадастровому инженеру Гумерову А.И. для проведения геодезической съемки фактических границ земельного участка, подготовки схемы его расположения и выдела земельного участка в натуре по фактическим границам. Об этом административный истец известил ответчика Павлову Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ Коробейников Ю.Г. обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером №, площадью 345 кв.м, утверждении схемы его расположения для выдела в натуре, постановке на кадастровый учет и дальнейшего выкупа. На поданное заявление Коробейников Ю.Г. ответа не получил.

Ссылаясь на отсутствие ответа, административный истец просил обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан согласовать схему расположения земельного участка с условным номером №, площадью 345 кв.м; поставить земельный участок на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для облуживания индивидуального жилого дома и надворных построек; подготовить проект договора купли-продажи земельного участка между продавцом Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и покупателем Коробейниковым Ю.Г. по цене 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель Коробейникова Ю. Г. требования административного заявления поддержал по изложенным в нем основаниям. Возражал против прекращения производства по административному иску.

Административный ответчик - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. В письменном отзыве указала, что заявленные требования уже являлись предметом рассмотрения судом, по которым приняты мотивированные решения.

Административный ответчик - Павлова Г. М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.

Выслушав объяснения административного истца К.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности, состоящее в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее был разрешен.Согласно разъяснениям, данным в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Предусмотренное выше основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело N №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска Коробейникова Ю. Г. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Павлова Г. М. об обязании согласовать схему расположения земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, было отказано в полном объеме.

Проанализировав предмет и основания заявленных Коробейниковым Ю. Г. в поданном административном иске требований, сопоставив их с требованиями, рассмотренными в вышеуказанном судебном акте, суд приходит к выводу об их тождественности.

Учитывая, что Коробейников Ю. Г. ранее обращался в суд за разрешением споров между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, по которым имеется судебный акт, возможность повторного рассмотрения судом административного иска, содержащего тождественные требования, исключается.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░