Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1287/2022 ~ М-810/2022 от 14.04.2022

УИД: 63RS0027-01-2022-001288-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1287/2022 по административному исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района Добрыниной Е.Е. и Котковой О.А., УФССП России по Самарской области, врио начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотской А.В. о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным требованием. Просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Казанцева А.В. в пользу взыскателя ООО "СК "Согласие" в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрынину Е.Е. совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 600344,79 рублей с должника ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением Ставропольский районный суд (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к Казанцев Алексей Валерьевич о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист № ФС 012944087. 11.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов Ставропольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании с Казанцева Алексея Валерьевича в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Согласно информации, имеющейся у Взыскателя, должник обладает следующим имуществом: Земельный участок:кадастровый номер объекта 63:32:0000000:116; Размер доли в праве 1/1166; Площадь объекта 61 655 973 кв.м.; разрешенное использование ЗУ: Для сельскохозяйственного производства; Адрес: 445000, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, п. Луначарский, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза имени Луначарского; квартира: кадастровый номер объекта 63:32:1101004:5347; размер доли в праве 3/4; Площадь объекта 54,60 кв.м.; назначение: жилое; адрес: 445145, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, п Луначарский, ул. Специалистов, 1а. Остаток задолженности по исполнительному документу по состоянию на 21.03.2022 составляет 600 344,79 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Добрынина Е.Е. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.04.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотская А.В., судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Коткова О.А., и в качестве заинтересованного лица: ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Коткова О.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом прислала письменный отзыв, согласно которому просила в заявленных требованиях отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – врио начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотская А.В., не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители УФССП по Самарской области, ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо Казанцев А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены аналогичные сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и порядок их исчисления.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ставропольский районный суд (Самарская область) от 07.06.2016 года по делу № 2-1029/2016 исковые требования ООО «СК «Согласие» к Казанцев Алексей Валерьевич о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. По дел выдан исполнительный лист № ФС 012944087.

11.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 012944087 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно направлены запросы в регистрационные и кредитные учреждения в электронном виде. Должнику (заявителю) по адресу указанному в исполнительном производстве направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем простой почты.

Согласно сведений кредитных учреждений: « АКБ « Экспресс-Волга», АКБ « Мособлбанк», АКСБ « КС Банк», АО « Райффайзенбанк», КБ « Локо-Банк», ОАО « СКБ-банк», ОАО « Уралсиб», ООО « Русфинансбанк», ПАО Банк « Зенит», ПАО Росбанк», ОАО АБ « Уралсиб», Центральный ПАО ФК « Открытие», АО АКБ Газбанк», Банк « Траст», Банк ГПБ ( ПАО), ВТБ 24, ЗАО « Национальный Банк Сбережений», ОАО « Банк Москвы», ОАО « МДМ банк», ОАО АКБ « Росбанк», ОАО АКБ « Солидарность», ОАО НБ « Траст», КБ « Локо-Банк», АКБ « Российский капитал», Банк « Возрождение», ОАО « Россельхозбанк», ООО « ХКБ», ПАО КБ « Восточный», Тинькофф Кредитные системы р/с должником не открывались.

Согласно сведений ГИБДД УМВД по г.Тольятти транспортных средств зарегистрированных за должником нет.

Согласно сведений ПФ РФ по Самарской области сведения о месте работы должника отсутствуют, официального заработка должник не имеет.

Согласно сведений ПФ РФ по Самарской области официального заработка должник не имеет.

Согласно сведений АО «Сбербанк России» должником открыт расчетный счет, 17.05.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Согласно сведений АО «Почта Банк» должником открыт расчетный счет, 17.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

09.07.2021 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, по адресу: ул. Специалистов, д. 1А, кв. 3, п. Луначарский, Ставропольский р-н, Самарская обл., Россия, 445145, в ходе которого должник не установлен, имущество должника установить не удалось.

08.04.2022г. вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

В рамках данного исполнительного производства неоднократно направлялся запрос в Росреестр путем электронного документооборота, однако в связи с технической ошибкой базы АИС ФССП, данные запросы обработаны с ошибкой, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о получении сведений о наличии недвижимого имущества у должника на бумажном носителе. Ответ в настоящее время не получен.

В настоящее время исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Котковой О.А.

В настоящий момент остаток задолженности по исполнительному документу по состоянию на 21.03.2022 составляет 600 344,79 рублей.

Данные мероприятия, проведенные судебными приставами-исполнителями подтверждены материалами исполнительного производства, представленного по запросу суда, и копиями процессуальных документов, приобщенных в дело.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., Котковой О.А., поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения решения и исполнительного листа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, 17.05.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, 09.07.2021 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, по адресу: ул. Специалистов, д. 1А, кв. 3, п. Луначарский, Ставропольский р-н, Самарская обл., Россия, 445145, в ходе которого должник не установлен, имущество должника установить не удалось, 08.04.2022 вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

В настоящее время ведутся иные исполнительные действия направленные на исполнение решения суда.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны судебного пристава пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Добрыниной Е.Е. и судебного пристава пристава-исполнителя Котковой О.А., выраженное согласно исковым требованиям, в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СК "Согласие" в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом не установлены нарушения при совершении действий судебного пристава исполнителя.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. и Котковой О.А., выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СК "Согласие" в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░