Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-304/2023 ~ М-235/2023 от 01.06.2023

УИД: №

Дело № 2а-304/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Камбарка                                                                                     14 августа 2023 года

Камбарский суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубцовой О.В. к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Жанич О.А., старшему судебному приставу-исполнителю Камбарскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Скуратову В.В., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности на ответчиков совершить все необходимые меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Дубцова О.В. обратилась в суд с иском, требуя,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Камбарское РОСП Жанич О.А. по исполнению исполнительного документа №, выданного Камбарским районным судом в отношении должника В.М.А. незаконным;

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Камбарское РОСП Скуратова В.В. по обеспечению в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований по исполнению исполнительного документа №, выданного Камбарским районным судом в отношении должника В.М.А., незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Камбарское РОСП Жанич О.А. устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем применения всех необходимых мер принудительного исполнения и совершения всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по исполнению указанного исполнительного документа, а именно: произвести государственную регистрацию жилого помещения по адресу: <адрес>;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Камбарское РОСП Скуратова В.В. обеспечить судебным приставом-исполнителем Жанич О.А., на исполнении которого находится указанный исполнительный документ, принятие мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, а именно: произвести государственную регистрацию жилого помещения по адресу: <адрес>.

Свои требования заявитель мотивировала следующим.

На исполнении в Камбарском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №, выданного Камбарским районным судом в отношении должника В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу взыскателя ДубцовойО.В.

За время ведения исполнительного производства, с должника взыскана сумма 4 628,61 руб. В настоящее время задолженность должника составляет 287 084,87 руб.

При подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ в Камбарское РОСП о возбуждении исполнительного производства, была указана информация о наличии у должника В.М.А. дополнительного жилья, квартиры по адресу: <адрес>, которая досталась ей по наследству, но в собственность должник квартиру не оформляет.

Лишь только после повторного обращения к судебному приставу, было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения, площадь 39,7 кв.м., расположенного по адресу УР, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в Камбарское РОСП через интернет-приемную сайта ФССП, зарегистрировано обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой выйти в адрес <адрес> составить акт о фактическом проживании В.М.А. по указанному адресу и обязать её зарегистрировать данное жилое помещение, либо самому судебному приставу-исполнителю произвести государственную регистрацию. Ответ на данное обращение на 01.06.2023г. не получен.

Кроме того, в течение всего хода исполнительного производства (251 день) копии процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и подлежащие направлению сторонам исполнительного производства, в соответствии с требованием Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Закон), в адрес взыскателя не направлялись, из чего можно сделать вывод, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в ст. 64 и 68 Закона судебным приставом-исполнителем не совершались и не применялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство не окончено, не прекращено, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не отложены, исполнительное производство не приостановлено.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушает права и законные интересы истца и ее несовершеннолетних детей и противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя Дубцовой О.В. (л.д. 5-6).

Административный истец Дубцова О.В. о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП УФССП России по УР Жанич О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик старший судебный пристав Камбарского РОСП УФССП России по УР Скуратов В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - УФССП по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений по делу не представил.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству – В.М.А., привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.40-42) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо возражений по делу не представила.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных суду истцом документов и истребованных судом материалов исполнительного производства установлено следующее.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом по делу № (л.д.8-9) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с В.М.А. неосновательного обогащения в размере 291 713,48 руб. в пользу Дубцовой О.В. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запретена совершение регистрационных действий, которым в рамках многочисленных исполнительных производств в отношении В.М.А. запрещены регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-14).

В целях защиты своих прав Дубцова О.В. обращалась в Камбарское РОСП с просьбой проведения исполнительных действий для исполнения требования исполнительного документа (л.д.23-24). На что ей был дан ответ, что должник вызван для дачи объяснений (л.д.25).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия в целях обеспечения прав взыскателя: неоднократно направлялись запросы в банки о наличии денежных средств у должника, в регистрирующие органы на наличие имущества и т.д. (л.д.36-38).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судебным приставом – исполнителем были представлены документы:

- акт от ДД.ММ.ГГГГ о выходе по месту проживания должника, которым установлено, что В.М.А. проживает по адресу: <адрес> (л.д.45).

- требование от ДД.ММ.ГГГГ, которым В.М.А. указано о необходимости зарегистрировать квартиру по адресу: <адрес> (л.д.46).

Из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда, установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялся запрос нотариусу на представление сведений о вступлении В.М.А. в права наследования после смерти своей матери (л.д. 33(об.)).

Нотариус представил сведения о том, что в рамках наследственного дела, В.М.А. подано заявление о принятии наследства по закону, однако, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное дело не окончено (л.д. 49).

Предметом спора в настоящем деле является бездействие должностных лиц Камбарского РОСП по возложению обязанности на должника зарегистрировать недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Как видно из представленных документов, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который в полной мере соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Как видно из представленных документов, Дубцова О.В. обращалась в Камбарское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ответ ей направлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с иском Дубцова О.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обжалования действий/бездействия должностных лиц, не истек.

Дубцова О.В. указывает, что действиями ответчиков нарушены права и законные интересы её и её несовершеннолетних детей.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом наличия множественных исполнительных производств в отношении В.М.А., сумм, подлежащих взысканию, судебным приставом-исполнителем были приняты все доступные меры к исполнению требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, установлено, что В.М.А. направлено требование о необходимости регистрации наследуемого имущества, она предупреждена, что в случае не исполнения требования, будет привлечена к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В дальнейшем, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), которая дает право обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

На момент рассмотрения дела, совокупность совершенных должностными лицами Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике исполнительных действий, не свидетельствует об их бездействии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 295, 297-299 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░