Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4404/2022 от 25.08.2022

Дело № 2а-4404/2022

УИД: 16RS0051-01-2021-021779-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           10 ноября 2022 года                                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Э.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани Ю.А., ОСП №1 по Советскому району г. Казани, старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани С.И., УФССП по РТ, УГИБДД МВД по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Д.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Е.С., МВД по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указал, что в --.--.---- г. года при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства, принадлежащего Истцу, стало известно, что на собственности наложено ограничение на регистрационные действия с автотранспортными средствами. Ограничение наложено по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., Советским РОСП УФССП России по Республике Татарстан. В июне также обратились в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани об отмене ограничения, так как исполнительное производство №---ИП было возбуждено неправомерно и по заявлению взыскателя было прекращено.

При повторном обращении в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, в течении месяца ответа не поступало. На повторном приеме у начальника отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани в --.--.---- г. года был определен судебный пристав-исполнитель В.В., который --.--.---- г. выдал копию определения о снятии запрета на регистрационные действия и сказал, что в УГИБДД МВД по РТ направил письмом.

--.--.---- г. на личном приеме у судебного пристава - В.В. истец показал скриншот сайта УГИБДД о наличии запрета, представили доказательства, что самостоятельно ездили с его постановлением в УГИБДД, где им отказали в приеме документа - по основанию, что указанные постановления должен направлять только судебный пристав.

Истцом также принимались меры по обращению в Управление ФССП России по РТ.

Однако до настоящего времени ограничение на регистрационные действия не сняты, истец не может в полной мере осуществлять свои права по распоряжению своим имущества, из-за незаконного бездействия должностных лиц УФССП по РТ.

УГИБДД МВД РТ также отказывает в предоставлении сведений о поступившим к ним постановлениях от судебного пристава В.В.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Советскому району г Казани УФССП России по Республике Татарстан В.В. об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительному производству №---ИП от--.--.---- г. в органах УГИБДД.

2.    Признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП № 1 по Советскому району Казани УФССП России по Республике Татарстан С.И. в организации и проведение контроля об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительному производству №---ИП от--.--.---- г. в органах УГИБДД

3.    Признать незаконным бездействие УФССП России по ... ... в организации и проведении контроля об отмене и снятии запрета на регистрационные действия автотранспортным средством по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. в органах УГИБДД

4.    Признать незаконным бездействие Управление ГИБДД МВД по РТ в отмене запрета об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительном производству №---ИП от--.--.---- г. по постановлению судебного пристава- исполнителя В.В.

5.    Обязать органы принудительного исполнения УФССП России по РТ и УГИБДД МВД РТ снять запрет на регистрационные действия с автотранспортным средством принадлежащего Э.В. по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г..

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика – МВД по РТ.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, представлены письменные документы.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Казани Ю.А. от --.--.---- г.. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Э.В. в пользу взыскателя Э.В., задолженность по алиментам     419 367, 6 руб.

--.--.---- г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Казани Ю.А. вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, документ направлен по территориальности в Авиастроительное РОСП г. Казани.

Из представленного ответа Авиастроительного РОСП г. Казани от --.--.---- г.. следует, что возбужденное исполнительное производство №---ИП в отношении должника Э.В. было передано в Авиастроительный РОСП г. Казани ошибочно, и только электронно. На бумажном носителе исполнительное производство не передавалось (л.д. 84).

--.--.---- г.. исполнительное производство было передано из Авиастроительного РОСП г. Казани в Ново-Савиновские РОСП г. Казани (л.д. 86).

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Д.Ю. исполнительное производство принято к исполнению.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Д.Ю. исполнительное производство окончено, ввиду погашения задолженности на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из доводов заявителя следует, что в --.--.---- г. года при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства, принадлежащего Истцу (л.д. 8,9) стало известно, что на автомобиль ---, госномер №-- наложен запрет на совершение регистрационных действий, а именно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля от --.--.---- г.. (л.д. 39).

В связи с чем, административный истец --.--.---- г. обращался к начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского ОСП №1 УФФСП по РТ с заявлением об отмене ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля ---, госномер №-- (л.д. 78).

Ввиду того, что заявления Э.В. остались без внимания, Э.В. обратился с заявлением в УФССП по РТ по вопросу отсутствие сведений о снятии запрета на автомобиль (л.д. 82).

Из представленного ответа Ново-Савиновского РОСП г. Казани следует, что отменить запреть на регистрационные действия не представляется возможным, поскольку постановление Ново-Савиновским РОСП г. Казани не выносилось (л.д. 83).

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2014 года № 49 с 1 февраля 2014 года введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально-распределенная информационная система Госавтоинспекции, которая предназначена для автоматизации регистрационной, экзаменационной, учетной, информационно-поисковой и отчетно-аналитической деятельности подразделений Госавтоинспекции федерального, регионального и территориального (абонентского) уровней.

В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (далее - СТРАС ГИБДД РВ) и Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

СТРАС ГИБДД РФ введена в эксплуатацию приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 933 с 1 января 2014 года (в части подсистем "Госуслуги" и "Информационное взаимодействие"). Одной из функций системы является обмен электронными сообщениями с органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе межведомственного электронного взаимодействия, при предоставлении государственных услуг.

ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию с 1 августа 2016 года приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 февраля 2016 года N 60. Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с Инструкцией "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции", утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 5 февраля 2016 года N 60, сведения в базу ФИС ГИБДД поступают автоматически, а также вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД районного уровня.

Указанные системы введены в эксплуатацию в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года N 697 Положения "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", во исполнение которого приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года                       № 178/565 также утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы:

1) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником;

2) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия копии постановлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом с отметкой о дате вручения копии данного постановления должнику в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции), за исключением постановлений в отношении должников, объявленных в розыск;

3) незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции.

Таким образом, согласно указанному пункту, информация о наложении (снятии) ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически.

Любые изменения статуса исполнительного производства влияют на банк данных исполнительных производств, общедоступная часть которого публикуется в соответствующем сервисе официального сайта ФССП России.

Таким образом, вышеприведенными нормами обязанность по снятию ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, в рамках которого были приняты соответствующие ограничения.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что в целях исполнения территориальными органами ФССП России своих обязанностей по направлению копий постановлений в электронном виде при возникновении препятствующих этому технических условий, ФССП России в своем указании от --.--.---- г.                               №---ОП требует в обязательном порядке направлять в территориальные органы МВД России копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, оперативно оставлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России и информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России, имеющее возможность принятия исчерпывающих мер для отмены запретов, наложенных на основании поступивших в ФИС ГИБДД-M электронных копий постановлений.

Согласно указаниям ФССП России от --.--.---- г. №---ОП, при возникновении технических проблем при взаимодействии с МВД России, сотрудникам ФССП предписано в обязательном порядке по каждому факту оперативно составлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебной портале АИС ФССП России.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем В.В. до рассмотрения дела представил доказательства о том, что постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении должника в адрес УГИБДД МВД по РТ им направлено --.--.---- г. посредством почтового отправления, и получено последними --.--.---- г..

Кроме того, суду также представлены доказательства, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем сняты ограничения с автомобиля Форд Фокус, госномер К 949 АТ/116рус.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░., ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                             ░░░░░░░░ ░.░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 24.11.2022░.