Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11831/2023 ~ М-7995/2023 от 09.08.2023

    Дело № 2а-11831/2023    Санкт-Петербург

    78RS0002-01-2023-010138-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Доброхваловой Т. А.,

при секретаре Мухомедеевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Платан» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Выборгского РОСП Харичкину-Деньгину А.Н. Об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Платан» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просило:

- признать неправомерным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, в части непринятия мер, направленных возбуждение исполнительного производства по судебного приказу 2-239/2016-207 выданного в отношении Урусова Д. Р.;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России возбудить исполнительное производство в отношении Урусова Д. Р.;

- в случае установления факты утраты исполнительного документа, обязать должных лиц территориального отдела службы судебных приставов обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Также истцом заявлено о восстановлении срока подачи настоящего иска.

    Административный истец, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП, начальник отдела-старший судебный пристав Выборгского РОСП Харичкин-Деньгин А.Н., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Урусов Д. Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 207 Санкт-Петербурга 11 июля 2016 года был выдан дубликат судебного приказа № 2-239/16-207 в отношении должника Урусова Д. Р..

29 июля 2017 года определением мирового судьи вышеуказанного судебного участка в рамках дела 2-239/16-207 была произведена замена взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника – ООО «Платан».

31 января 2023 года административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

02 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, копия которого была направлена в адрес взыскателя вместе с дубликатом судебного приказа (ШПИ №).

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ № 2-239/16-207 выдан для предъявления к исполнению 05 августа 2016 года (л.д. 8), доказательств того, что указанный судебный приказ был предъявлен к исполнению ранее до даты 31 января 2023 года, административным истцом суду не представлено, как и доказательств восстановления судом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пределах заявленных исковых требований при рассмотрении спора не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца, ответчиком бездействия по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░. ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.