Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3804/2021 ~ М-1704/2021 от 18.03.2021

Дело № 2а-3804/2021                                                 21 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к старшему судебному приставу Красносельского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Евтушенко Анне Сергеевне, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Иванович Дмитрию Анатольевичу об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц службы приставов, в части несвоевременной регистрации входящей корреспонденции; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном не принятии решения о возбуждении исполнительного производства, а также не принятии запрошенных взыскателем мер принудительного исполнения; просит возложить обязанность совершить необходимые меры.

Требования административного иска основывает на том, что выступает взыскателем по исполнительному документу, который получен службой судебных приставов 4 марта 2021 года, однако исполнительное производство не возбуждено.

Представитель старшего судебного пристава Евтушенко А.С., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – Гасанов С.Ш.о., действующий на основании доверенности, явилась в судебное заседание, возражал против требований.

Судебный пристав-исполнитель Иванович Д.А., привлечённый судом, явился в заседание, возражал против требований.

Иные лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по известным адресам места нахождения, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 февраля 2021 года НАО «ПКБ» направило в адрес Красносельского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Семенова А.Ю.

Данное заявление получено 5 марта 2021 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 26 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №3936471/21/78007-ИП на основании указанного заявления о возбуждении исполнительного производства.

Из сводного реестра электронных запросов и ответов на них следует, что судебный пристав-исполнитель провел проверку в отношении должника, истребовал как все сведения и регистрируемом имуществе, средства в кредитных организациях, так и личные данные в отношении должника.

Согласно частям 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу приведённого нормативного регулирования, также положений части 2 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства подлежало принятию не позднее 16 марта 2021 года.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд принимает во внимание, что в отношении должника судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, провёл комплекс исполнительных мер, которые не привели к выявлению имущества должника до обращения административного истца в суд.

Приведённые обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что нарушение прав административного истца не наступило, а в той мере, в которой длительное не возбуждение нарушало право взыскателя, бездействие устранено ещё до судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.