Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11340/2023 ~ М-8948/2023 от 18.09.2023

    50RS0№-17    Дело №а-11340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        7 декабря 2023 года    <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании недействительным требования о внесении платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

    установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Министерству имущественных отношения <адрес> о признании незаконным бездействия по не уведомлению муниципального органа о невнесении платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, признании требования о внесении платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка недействительным.

В обоснование своих требований истец указал, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:1139, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Малое Видное, территория СНТ «Березка», <адрес>, уч. 1. В настоящий момент собственником является ФИО5

Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, ранее имел вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (полевой)».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «Ведение садоводства» согласно правоустанавливающих документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Росреестра по <адрес> подтвердило, что земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:1139, имеет категорию земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-1003 в адрес административного истца поступило письмо от Министерства имущественных отношений <адрес> с уведомлением «О плате за изменение вида разрешенного использования земельного участка» в размере 571 291 руб. 42 коп., в котором указано что в случае невнесения указанной суммы, взыскание будет произведено в судебном порядке.

На данное уведомление административный истец подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ (Входящий от ДД.ММ.ГГГГ №BX-3397), где просил разъяснения основания за взимание платы за изменение ВРИ указанного земельного участка.

Административный ответчик в ответе указал, что административному истцу был направлен исчерпывающий ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-1003, в котором указано, что основанием взимания платы являются ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ, ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 13.36.1, 13.36.2 Положения, административный ответчик является органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы.

Административный истец полагает, что такие действия административного ответчика являются неправомерными, поскольку в соответствии с ч. 18 ст. 5.1. Закона № по истечении срока на внесение суммы платежа, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней уведомляет орган местного самоуправления муниципального образования о невнесении собственником участка платы за изменением ВРИ, а уже орган местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 5.1. Закона № отменяет ранее принятое решение об изменении ВРИ. Однако административный ответчик не предпринял мер к информированию уполномоченного органа (Администрации Ленинского городского округа) об отказе собственника от внесения оплаты за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, по мнению административного истца, основанием для предоставления государственной услуги «изменение вида разрешенного использования земельного участка» является совокупность действий собственника: обращение с соответствующим заявлением и выражение согласия на внесения оплаты в течение 30 дней со дня получения уведомления. При отсутствии согласия собственника на внесение оплаты, обязанность внести оплату у собственника не возникает, решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка - отменяется.

Дополнительно в ходе судебного разбирательства представитель административного истца пояснял, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя предыдущего собственника, объектом права являлся земельный участок для садоводства. Решением Видновского городского суда за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:1139 в уточненных координатах. Однако при регистрации права собственности в Росреестре вид разрешенного использования был указан – «для ведения личного подсобного хозяйства (полевой)». Вместе с тем, земельный участок находится в пределах территории СНТ «Березка», все земельные участки в СНТ имеют вид разрешенного использования «Ведение садоводства». Обращение в Росреестр с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО1 было обусловлено необходимостью привести вид разрешенного использования в соответствие с правоустанавливающими документами, и не было волеизъявлением на изменение ранее установленного вида.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать недействительным требование о внесении платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Министерство имущественных отношений <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными. Также указывал на пропуск истцом установленного законом срока для оспаривания требования.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по <адрес>, Администрация Ленинского городского округа МО, СНТ "Березка", ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:1139 (фактический номер, установленный кадастровым инженером и указанный в межевом плане от 30.08.2018г. 50:21:0040112:1139), площадью 1306+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Картинский с/о, садоводческое товарищество «Березки», уч. 1 в указанных в решении координатах.

Указания на категорию земель или вид разрешенного использования земельного участка решение суда не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:1139. Из выписки из ЕРГН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок имел категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (полевой)».

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращался в Управление Росреестра по МО с заявлением об исправлении технической ошибки в части вида разрешенного использования земельного участка, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в исправлении технической ошибки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через своего представителя по доверенности, обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка на «для ведения садоводства».

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-00094/21 (от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ-19358) в Министерство имущественных отношений МО предоставлены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:1139.

С учетом поступивших сведений об изменении ВРИ Минмособлимущество осуществило расчет платы и направило в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ 15ИСХ-21310 о необходимости оплаты 571 291,42 руб.

Данное уведомление направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением ШПИ 14340761010034 и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на уведомление, представитель ФИО1 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ направил по электронной почте в адрес Минмособлимущества обращение, в котором указывал на ошибку в ранее содержавшихся сведениях в ЕГРН относительно ВРИ земельного участка, и полагал, что изменение должны быть произведено бесплатно.

В связи с отсутствием оплаты, Минмособлимущество направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-33242 на сумму 571 291,42 руб.

В ответ на претензию, представитель ФИО1 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ вновь направил по электронной почте в адрес Минмособлимущества обращение, в котором указывал на ошибку в ранее содержавшихся сведениях в ЕГРН относительно ВРИ земельного участка, и полагал, что изменение должны быть произведено бесплатно.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством имущественных отношений МО подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-1003, в соответствии с которым заявителю разъяснены основания, по которым произведен расчет платы на изменение ВРИ земельного участка, а также сообщено об отсутствии оснований для освобождения от платы.

При подготовке ответа на обращение, Министерством имущественных отношений МО запрошена информация из Росреестра, который сообщил, что в настоящее время ЕГРН содержит актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:1139 с адресом местоположения: <адрес>, Ленинский городской округ, Малое Видное деревня, территория садоводческого некоммерческого товарищества Березка, Трудовая улица, земельный участок 1, уточненной площадью 1306 кв.м, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Ведение садоводства» установлен в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Видное Ленинского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника (представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ. К ответу приложена копия заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил обращение с просьбой разобраться в ситуации, изложив те же доводы.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-2993 заявителю повторно сообщено об отсутствии оснований для освобождения от платы, со ссылкой на ранее данный ответ ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-1003.

В соответствии с положениями статьи 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>" (в редакции, действовавшей на день обращения административного истца с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (часть 3).

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, принятое в соответствии с частью 3 настоящей статьи, отменяется органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок, установленный частью 16 настоящей статьи. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления.

В случае, если решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования принято органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> в соответствии с законом <адрес> о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>, указанное решение отменяется уполномоченным органом. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления (часть 4).

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи (часть 9).

В случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок, установленный частью 16 настоящей статьи, уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке (часть 10).

Уполномоченный орган в течение сорока пяти календарных дней с даты получения решений, указанных в частях 3 и 5 настоящей статьи, с даты принятия решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи или с даты получения сведений от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об изменении вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки уведомляет собственника земельного участка о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассчитанном в соответствии с порядком, установленным <адрес> (часть 14).

Собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 17 настоящей статьи (часть 16).

В силу части 15 статьи 5.1 названного <адрес> в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений, уведомление о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка направляется уполномоченным органом <адрес> собственнику земельного участка по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в заявлении об изменении вида разрешенного использования земельного участка, либо, в случае отсутствия указанного адреса, по почтовому адресу собственника земельного участка, указанному в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу <адрес> данные заказного письма.

При таких обстоятельствах, действия Министерства имущественных отношений МО по расчету предоставленной государственной услуги и направлению соответствующего уведомления получателю услуги вытекает из положений закона, оспариваемое уведомление о внесении платы соответствует требованиям закона, и в силу его положений отсутствовала необходимость уведомления органа местного самоуправления о невнесении административным истцом платы за изменение вида разрешенного использования.

Доводы административного истца о том, что его заявление в Росреестр по МО от ДД.ММ.ГГГГ по существу было направлено не на изменение вида разрешенного использования земельного участка, а на приведение его в соответствие с правоустанавливающими документами и исправлению ошибочного ВРИ, судом отклоняются, поскольку из представленной в материалы дела копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель просил изменить вид разрешенного использования на «для ведения садоводства», иных сведений заявление не содержит.

Кроме того судом принято во внимание, что в исправлении технической ошибки заявителю ранее было отказано. Вместе с тем, уведомление об отказе в исправлении технической ошибки заявителем не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как усматривается из материалов дела, направленное в адрес административного истца Министерством имущественных отношений уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском в суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте).

Исходя из положений статьи 219 КАС РФ, суд, проверив обстоятельства и причины пропуска срока на обращение в суд, пришел к выводу о том, что обращение в суд имело место с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ REF ░░░░ \* MERGEFORMAT ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░░░ ░. ░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>					<░░░░░░ ░░░░░░>
		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>