Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5046/2023 от 03.04.2023

    Дело № 2а-5046/2023    78RS0014-01-2022-006061-78     10.05.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Малаховой Н. А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.С.Б. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> об оспаривании постановления,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным постановление о передаче имущества для принудительной реализации от 13.04.2022 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 5-8, 18 том 1 ).

    Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2022 Ш.С.Б. отказано в удовлетворении административного иска (л.д.195-198 том 1).

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2023 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2022 отменено, на том основании, что к участию в деле не привлечены в качестве заинтересованных лиц, взыскатели по исполнительным производствам, вошедшим в состав сводного исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление (л.д. 246- 252 том 1).

    При новом рассмотрении судом истребованы материалы сводного исполнительного производства №-СД и определением суда от 05.04.2023 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц, взыскатели по исполнительным производствам, вошедшим в состав сводного исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление - Д.А.М., ООО «СК «Согласие», правопрееник М.И.А. – В.Э.В. (л.д. 1-4 том 2).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен.

    В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала.

       Административный ответчик судебный пристав-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в судебном заседании представил материалы сводного исполнительного производства №-СД в полном объеме, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено.

     Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

           О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заинтересованные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Судом установлено, что Московским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС № о солидарном взыскании с Ш.С.Н., Ш.С.Б. в пользу М.И.А. задолженности по договору займа от 27.07.2016 по состоянию на 10.03.2017 в сумме 3 040 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 64 000 за каждый полный или неполный месяц, начиная с 27.02.2017 до дня полного возврата займа, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23700 руб. (л.д. 160-164 том 1).

    Московским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Ш.С.Б. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 303 505 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6 235,05 руб. (л.д. 157-159 том 1).

    27.10.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 155 том 1).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> исполнительное производство присоединено к сводному №-СД (л.д. 150-154 том 1).

    Согласно ответу ГИБДД от 14.08.2021 административному истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 94 том1).

    ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс» по заданию Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу произведена оценка автомобиля должника <данные изъяты>, в сумме 490 000 руб. (л.д. 107-108 том 1).

    01.04.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 109 том 1).

    13.04.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 105 том 1 ).

    Копия постановления от 13.04.2022 направлена административному истцу электронно посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, уведомление прочтено 13.04.2022, что административным истцом не оспаривается.

    Дополнительно копия постановления направлена почтой, вручена 11.05.2022 (л.д. 28, 106 том 1).

     Оспаривая постановление о передаче имущества для принудительной реализации от 13.04.2022, административный истец указывает, что стоимость оценки автомобиля, проведенная ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс» №-П оспаривается им в Невском районном суде Санкт-Петербурга, в рамках гражданского дела № 2-6760/2022.

    Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве) (пункт 50 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

    Административный истец воспользовался своим правом и обратился в суд с иском об оспаривании результатов оценки в порядке гражданского судопроизводства, при этом постановление о принятии результатов оценки им не оспорено.

Административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для принятия указанного постановления, поскольку пристав был извещен истцом об обжаловании в судебном порядке результатов оценки.

    Между тем оспаривание результатов оценки однозначно не свидетельствуют о незаконности постановления о передаче имущества для принудительной реализации от 13.04.2022, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста, но при этом должен убедиться в соответствии отчета требованиям норм законодательства.

Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Согласно ч. 6 ст. 87 указанного Закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Между тем, согласно положениям ч. 1 ст. 39 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 13.04.2022 о передаче арестованного имущества на торги, исполнительное производство в установленном законом порядке судом, в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества, приостановлено не было. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для приостановления либо не совершения предусмотренных законом действий в рамках исполнительного производства.

Кроме того, ходатайства о приостановлении исполнительного производства при оспаривании стоимости оценки автомобиля в Невском районном суде Санкт-Петербурга, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках гражданского дела № 2-6760/2022 Ш.С.Б. не подано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что принятое судебным приставом-исполнителем 13.04.2022 постановление о передаче арестованного имущества на торги является законным и обоснованным.

Вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административного ответчика и несоответствия действий должностного лица ФССП нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, поскольку оспариваемое постановление в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку оно    вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции по находящему на исполнении исполнительному производству. Результаты оценки приняты 01.04.2022, имущество передано на реализацию 13.04.2022, предусмотренный законом срок передачи имущества на реализацию соблюден. Вынесение оспариваемого постановления является обязанностью судебного пристава-исполнителя, исполнение которой направлена на полное исполнение требований исполнительного документа.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░░ ░. ░.