Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-185/2024 (2а-3042/2023;) ~ М-1323/2023 от 17.04.2023

24RS0032-01-2023-001691-20

Дело №2а-185/24

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                      19 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием судебного пристава – исполнителя Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-185/24 по административному исковому заявлению Воловика Анатолия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Маркевич Галине Александровне, Шевченко Екатерине Викторовне, ГУФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу – исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Воловик А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Маркевич Галине Александровне, Шевченко Екатерине Викторовне, ГУФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу – исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец является истцом по гражданскому делу № 2-1/2022 по решению Ленинского районного суда г.Красноярска, вступившему в силу 16.05.2022 года, согласно которому в пользу истцов Воловика Анатолия Анатольевича, Р.К.И., Б.В.А., Р.Э.Д., В.В.А., В.А.В., ООО «Енисейавтотрейд», Б.В.Н. установлено право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Крин Строй» на условиях беспрепятственного прохода и проезда в целях эксплуатации и обслуживании земельных участков с установлением характерных точек координат границ сервитута.

Административному истцу были выданы исполнительные листы № 030692447, № 030692465 от 04.07.3033 в отношении Б.А.И. Административный исетц Воловик А.А. обратился в МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнению документов неимущественного характера. 22.07.2022 года и 10.02.2023 года ответчик вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в резолютивной части судебного акта требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий. Истец считает, что постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконны, противоречат закону «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными постановления административного ответчика от 22.07.2022 года, от 10.02.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя Маркевич Г.А. возбудить исполнительное производство на основании предъявленных исполнительных листов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шевченко Е.В. административные исковые требования не признала и показала, что судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном листе требований, обязывающих ответчика совершить определенные действия, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель на основании ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец Воловик А.А., его представитель Горенская Я.А., ответчики МОСП по ИНХ по г.Красноярску, судебный пристав Маркевич Г.А., ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица Б.А.И., Р.К.И., Б.В.А., Р.Э.Д., ООО «Енисейавтотрейд», Б.В.Н., ООО «КринтСрой» не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представили.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Шевченко Е.В., исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования Воловика А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2022г. на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 26.01.2022г. по гражданскому делу №2-1/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 030692447 в отношении должника Б.А.И. по требованию «Установить в пользу истцов Воловика Анатолия Анатольевича, Р.К.И., Б.В.А., Р.Э.Д., В.В.А., В.А.В., ООО «Енисейавтотрейд», Б.В.Н. право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим на праве собственности ООО «КринтСтрой» на условиях беспрепятственного прохода и проезда в целях эксплуатации и обслуживании земельных участков с установлением характерных точек координат границ сервитута».

22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шевченко Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Б.А.И. на основании исполнительного листа серии ФС № 030692447, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа, содержащая требование о возложении обязанности на должника по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержании от совершения определенных действий (в исполнительном документе отсутствуют требования обязывающего характера).

10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску Маркевич Г.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030692447 в отношении должника Б.А.И., поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа, содержащая требование о возложении обязанности на должника по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержании от совершения определенных действий (в исполнительном документе отсутствуют требования обязывающего характера).

Как видно из исполнительных листов, в резолютивной части решения суда не указано, кем устанавливается сервитут (стороной истца или стороной ответчика), путем выполнения каких действий устанавливаются границы образуемого сервитута, площадью 577 кв.м. (путем установления ограждения, составления межевого плана или выполнения других действий). То есть, в возбуждении исполнительного производства было отказано по тем основаниям, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов, так как требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязания лица).

Никаких дополнительных документов во исполнение решения суда от 26 января 2022 года судом не выдавалось и в ОСП не предъявлялось.

На административный ответчиков не возложена обязанность по совершению определенных (конкретных) действий, которые бы предполагали принудительное исполнение судебного акта на основании исполнительного листа; в соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд; сама по себе выдача судом исполнительного документа административному истцу не свидетельствует о безусловном возникновении у судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию решения о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2023 года, от 22 июля 2022 года незаконными. Поскольку решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 января 2022 года на ответчиков не была возложена обязанность совершить определенные действия, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для возбуждения исполнительных производств. Выданные Воловику исполнительные документы не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов, вследствие чего, оспариваемые постановления соответствуют закону.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями МОСП по ИНХ по г.Красноярску, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░