Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-113/2023 (2а-2403/2022;) ~ М-1795/2022 от 06.06.2022

78RS0007-01-2022-002953-73                                      г. Санкт-Петербург

Дело № 2а-113/2023                                                        31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Болгаровой-Барановой ФИО18 к начальнику отдела -старшему судебному приставу Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Париевской ФИО19, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Болгарова-Баранова ФИО20 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Париевской ФИО21, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие и, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Париевской О.Ю., выразившееся в отсутствие должностного контроля по своевременному рассмотрению и даче ответа на заявление Болгаровой-Барановой Е.А. от 04.05.2022 о привлечении должника Баранова Б.Н. к ответственности за неуплату алиментов в рамках исполнительного производства №-ИП в установленной законом форме по указанному в заявлении адресу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ермолаевой Л.Е., выразившееся в не рассмотрении и даче мотивированного ответа на заявление представителя Болгаровой–Барановой Е.А. от 04.05.2022г. о привлечении должника Баранова Б.Н. к ответственности за неуплату алиментов в рамках исполнительного производства №-ИП в установленной законом форме по указанному в заявлении адресу.

В обоснование иска административный истец указал, что 04.05.2022 представителем административного истца Тимофеевым Ю.А. по электронной почте на сайт ГУФССП России по Санкт-Петербургу на имя судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Ермолаевой Л.Е. было направлено заявление о привлечении должника Баранова Б.Н. к ответственности за неуплату алиментов по исполнительному производству №-ИП от 13.02.2018 более 4 месяцев. Заявление было зарегистрировано за № согласно электронного ответа Колпинского РОСП. Постановление об удовлетворении или частичном удовлетворении, либо в отказе удовлетворения заявления административного истца от 04.05.2022 года административным ответчиком в десятидневный срок не выносилось. 26 мая 2022 представитель административного истца был на приеме у судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель пояснила, что указанное исполнительное окончено в связи с погашением долга должником. Бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не направлении ответа, привели к грубому нарушению прав и законных интересов административного истца и причинении материального ущерба в виде не получения алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Представитель административного истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в суд явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что ответ на заявление административного истца был направлен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что ответ на заявление был направлен.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Париевская О.Ю., заинтересованное лицо Баранов Б.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Согласно приказу от 11.08.2022г. судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП Ермолаева Л.Е. уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 29.08.2022г.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализируя положениями указанного закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования…

Судом установлено, что 13.08.2018 года на основании исполнительного листа ВС №, судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП Коноваловой И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Баранова Б.Н. в пользу взыскателя Болгаровой-Барановой Е.А., предметом исполнения являлось взыскание алиментов на содержание ребенка в долевом отношении к заработку.

04.05.2022 представителем административного истца Тимофеевым Ю.А. по электронной почте на сайт ГУФССП России по Санкт-Петербургу на имя судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Ермолаевой Л.Е. было направлено заявление о привлечении должника Баранова Б.Н. к ответственности за неуплату алиментов по исполнительному производству №-ИП от 13.02.2018 более 4 месяцев.

Заявление было зарегистрировано за № согласно полученного административным истцом электронного ответа из Колпинского РОСП.

Из материалов дела усматривается, что ответ на обращение административного истца от 05.05.2022 был дан лишь 11.10.2022.

Ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ермолаевой Л.Е., выразившееся в не рассмотрении и даче мотивированного ответа на заявление представителя Болгаровой –Барановой Е.А. от 04.05.2022г., в порядке и сроки, установленные законом, суд руководствуется тем, что каких-либо доказательств о рассмотрении заявления от 04.05.2022г. в установленном законом порядке и в срок материалы исполнительного производства не содержат, а также судебным приставом-исполнителем не представлено каких-либо допустимых, относимых и в совокупности достаточных доказательств тому, что в адрес административного истца в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" был своевременно направлен ответ на заявление от 04.05.2022г, тем самым нарушены права административного истца быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации им объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что на 04.05.2022г. исполнительное производство №-ИП было окончено (13.04.2022г.), не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности дачи ответа на заявление в установленные законом сроки, в том числе и при рассмотрении данного заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом, суд обращает внимание, что административным истцом представлены документальные подтверждения отправки 04.05.2022г. в электроном виде обращения с приложением скана заявления о привлечении должника к ответственности, в связи с чем доводы административных ответчиков о том, что само заявление Барановой-Барановой Е.А. не поступало, а из текста электронного обращения не представлялось возможным установить    просьбу заявителя, суд находит необоснованными. Ответ судебного пристава-исполнителя Ермолаевой Л.Е., датированный 16.06.2022г. №, содержащий указание на необходимость обращения в Колпинский РОСП, поскольку не понятна суть вопроса, не является мотивированным и обоснованным, дан с нарушением срока. Кроме того, данный ответ, имеющийся в материалах исполнительного производства №-ИП, аналогичен ответу, представленному административным ответчиком в материалы дела, но датированному 07.06.2022г. (л.д. 85). При этом факт отправки заявителю ответов от 07.06.2022г. и 16.06.2022г. не подтвержден. Надлежащий ответ на обращение административного истца от 04.05.2022г. был дан лишь 11.10.2022г., т.е со значительным нарушением срока, предусмотренного законом.

Ссылки административных ответчиков на то, что само заявление о привлечении должника к ответственности от 04.05.2022г. поступило в ФИО3 22.09.2022г. за № (л.д. 87), противоречат    представленным доказательствам со стороны истца, а также ответам судебного пристава-исполнителя Ермолаевой Л.Е. от 07.06.2022г. и 16.06.2022г.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Париевской О.Ю., выразившееся в отсутствие должностного контроля по своевременному рассмотрению и даче ответа на заявление Болгаровой-Барановой Е.А. от 04.05.2022 и обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Париевскую О.Ю. дать ответ на заявление Болгаровой-Барановой Е.А. от 04.05.2022г., поскольку все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава и начальника отделения старшего судебного пристава. Суд также учитывает, что ответ на обращение административного истца уже дан и получен административным истцом. Данный факт стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности повторного рассмотрения заявления административного истца от 04.05.2022г. и даче ответа на него не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.05.2022░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2023