Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-984/2023 ~ М-750/2023 от 22.06.2023

УИД № 57RS0027-01-2023-000944-52

Производство № 2а-984/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Башкирова Бориса Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Калугиной Наталье Николаевне, судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Мельниковой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об обязании возвратить взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Башкиров Б.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Осадчей Ольге Николаевне об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить взысканные денежные средства и обязании произвести зачет требований. В обоснование заявленных требований указал, что в Северном РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Мельниковой О.А. находятся исполнительные производства №№ 31438/22/57004-ИП от 17.05.2022, 31644/23/57004-ИП от 18.05.2023 по взысканию с Осадчей О.Н. в его пользу денежных средств. Кроме того, в подразделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № 36288/23/57003 от 05.04.2023 года по взысканию денежных средств с административного истца в пользу Осадчей О.Н. Сразу после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Башкирова Б.Ю., он обратился в Северное РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области с заявлением о зачете требований исполнительного документа в счет исполнения обязательств Осадчей О.Н. перед ним, после чего его обязательства должны были быть исполнены в полном объеме. После этого в подразделении судебных приставов ему стало известно о том, что Осадчая О.Н. не согласилась на зачет требований. 12.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Калугиной Н.Н. было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1750 рублей. С учетом изложенного вынесение указанного постановления является незаконным. По изложенным основаниям Башкиров Б.Ю. просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калугиной Н.Н. о взыскании исполнительского сбора, обязать возвратить ему удержанные в связи с его вынесением денежные средства и обязать службу судебных приставов произвести зачет требований по исполнительному документу о взыскании с него в пользу Осадчей О.Н. денежных средств в счет исполнения требований по исполнительному производству о взыскании денежных средств с Осадчей О.Н. в его пользу.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Калугина Н.Н., судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Мельникова О.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области. Осадчая О.Н. исключена из числа административных ответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 18.08.2023 года производство по делу в части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калугиной Н.Н. о взыскании исполнительского сбора и об обязании произвести зачет требований прекращено на основании ч.2 ст.194 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец Башкиров Б.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области Калугина Н.Н., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла г.Орла УФССП России по Орловской области Мельникова О.А., представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области и заинтересованное лицо Осадчая О.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч.1, 11, 12, 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей по состоянию на 29.10.2018 г.) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В соответствии с ч.10 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.112).

В судебном заседании установлено, что в Северном районном отделении судебных приставов г.Орла на исполнении находится исполнительное производство № 31438/22/57004-ИП, возбужденное 19.05.2022 года на основании выданного Северным районным судом г.Орла исполнительного листа ФС № 042510322, о взыскании с Осадчей О.Н. в пользу Башкирова Б.Ю. денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 94428 рублей, убытков в сумме 60800 рублей и судебных расходов в сумме 7360,7 рублей.

В Железнодорожном РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находилось исполнительное производство № 36288/23/57003-ИП, возбужденное 05.04.2023 года на основании выданного Северным районным судом г.Орла исполнительного листа ФС № 043054202 о взыскании с Башкирова Б.Ю. в пользу Осадчей О.Н. денежных средств в сумме 25000 рублей.

В рамках исполнительного производства № 36288/23/57003-ИП 12.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Калугиной Н.Н. было вынесено постановление о взыскании с Башкирова Б.Ю. исполнительского сбора в сумме 1750 рублей в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Установлено так же, что 18.08.2023 года врио руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области Аксютиной Т.В. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области от 12.05.2023 года о взыскании с Башкирова Б.Ю. исполнительского сбора. Причиной отмены указанного постановления явились следующие обстоятельства.

12.04.2023 года в Северное РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Башкировым Б.Ю. был предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный Северным РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, ФС № 043054141 о взыскании с Осадчей О.Н. в пользу Башкирова Б.Ю. суммы индексации в размере 19413 рублей. В тот же день Башкиров Б.Ю. обратился в Северный РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области с заявлением о зачете встречных обязательств с Осадчей О.Н.

13.04.2023 года Северным РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа ФС № 043054141 было возбуждено исполнительное производство № 31544/23/57003-ИП.

26.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Мельниковой О.А. было вынесено постановление о зачете встречных обязательств Башкирова Б.Ю. и Осадчей О.Н. по исполнительным производствам №№ 31544/23/57004-ИП и 36288/23/57003, после чего 09.08.2023 года исполнительное производство № 36288/23/57003-ИП в отношении Башкирова Б.Ю. было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, и постановление от 12.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство № 89233/23/57003-ИП. Остаток задолженности по исполнительскому сбору на момент возбуждения указанного исполнительного производства составил 1429,96 рублей.

Из материалов дела так же следует, что 18.08.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Пащенко Ю.Г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 89233/23/57003-ИП по взысканию с Башкирова Б.Ю. исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, Башкиров Б.Ю. просит обязать службу судебных приставов возвратить ему денежные средства, удержанные у него в рамках исполнительного производства по взысканию с него исполнительского сбора.

Как следует из постановления от 18.08.2023 года о прекращении исполнительного производства № 89233/23/57003-ИП, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 рублей.

Таким образом, с Башкирова Б.Ю. в счет исполнительского сбора были удержаны денежные средства в сумме 320 рублей, данная сумма была взыскана до выделения постановления о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство.

Согласно представленной административными ответчиками в материалы дела заявке на возврат № 67146 от 28.07.2023 года, Железнодорожным районным отделением судебных приставов г.Орла денежные средства в сумме 320 рублей были возвращены на счет Башкирова Б.Ю.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исходя из того, что к настоящему времени удержанные с Башкирова Б.Ю. в рамках исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора денежные средства в сумме 320,04 рубля ему возвращены, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках указанного исполнительного производства с Башкирова Б.Ю. была взыскана в счет исполнительского сбора сумма в большем размере, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения его требований об обязании службы судебных приставов возвратить ему взысканные в счет исполнительского сбора денежные средства не имеется.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Башкирова Б.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░