Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-788/2023 ~ М-857/2023 от 27.09.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Скопин Рязанская область ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Кураксиной Е.А.,

с участием: старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области – Царева П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МО МВД России «Скопинский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений при административном надзоре.

В обоснование заявления указано, что решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 01 год с установлением для поднадзорного лица административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно. Дважды 25.05.2023 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. На основании изложенного, административный истец просит: дополнить ранее установленное поднадзорному лицу ФИО1 при административном надзоре административное ограничение (обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц) увеличив количество обязательной явки на регистрацию на один раз, а всего два раза в месяц.

Административный истец МО МВД России «Скопинский» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его явка в судебное заседание в силу закона обязательной не является и обязательной судом не признана. В суд от административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, в соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его явка в судебное заседание в силу закона обязательной не является и обязательной судом не признана. Административный ответчик ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с предъявленными административными требованиями согласен.

Старший помощник Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Царев П.Е., в судебном заседании полагал возможным удовлетворить требования административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Царева П.Е., суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272, ч.3 ст.273 КАС РФ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ).

На основании ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год, с установлением для поднадзорного лица административного ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раза в месяц. ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Скопинский» с 27.04.2023. Данные факты подтверждаются: копией справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией решения Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения (л.д.6), и в соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 25.05.2023 административный ответчик был также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данные факты подтверждаются: копией протокола № об административном правонарушении от 27.04.2023 (л.д.21), копией постановления № мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 25.05.2023 (л.д.22-23), копией протокола № об административном правонарушении от 27.04.2023 (л.д.24), копией постановления № мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 25.05.2023 (л.д.25-26), которые не обжалованы, не отменены, обратных сведений в материалах дела не имеется.

Из характеристики старшего Ст.УУП МО МВД России «Скопинский» следует, что ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно, ранее судим, склонен к злоупотреблению спиртных напитков (л.д.27).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен или дополнен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением (л.д.19) на имя ФИО1 от 27.04.2023.

Из листа учета профилактических мероприятий, следует, что в период с 08.05.2023 по 17.08.2023 с поднадзорным лицом ФИО1 проводились профилактические беседы (л.д.20).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что судимость ФИО1 (в соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания) на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением не погашена. Документов, подтверждающих погашение либо снятие судимости, суду не представлено.

Срок административного надзора в отношении ФИО1, установленный решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с 29.03.2023, в период рассмотрения дела не истек.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО1 в отношении которого был установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, проживает на территории муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика, в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым дополнить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию, установленное в отношении административного ответчика решением Скопинского районного суда Рязанской области, в виде: увеличения количества обязательной явки на регистрацию на один раз, а всего два раза в месяц.

При этом суд считает, что дополнение уже установленных административных ограничений чрезмерным не является и не ограничивает законных прав и интересов административного ответчика ФИО1

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Скопинский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений при административном надзоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░