Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1498/2022 ~ М-1146/2022 от 11.08.2022

Решение в мотивированном виде

изготовлено 3 ноября 2022 года.

№ 2а-1498/2022

25RS0035-01-2022-002613-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года                                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица ОСП г. Большой Камень, МИФНС России № по ПК, МИФНС России № по ПК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 1 757 рублей на основании судебного приказа.

С возбуждением в отношении него исполнительного производства он не согласен, просит признать незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, исполнительное производство прекратить, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный документ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ПК, в качестве заинтересованных лиц - ОСП г. Большой Камень, МИФНС России № по ПК, МИФНС России № по ПК.

В судебное заседание представители административных ответчиков, заинтересованных лиц не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении дела не заявлено. Представителем ОСП по городу Большой Камень представлен в материалы дела письменный отзыв с копией документов исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец на заявленных им доводах настаивал, указал, что обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, ему известно, что законом предусмотрено, что копия определения об отмене приказа направляется только в адрес сторон, в адрес судебных приставов мировым судьей такое определение не направляется, он сам определение мирового судьи об отмене судебного приказа в службу судебных приставов не направлял, полагает надлежащий способ защиты в виде оспаривания действий судебного пристава в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель обязан явиться в суд и ознакомиться сам с представленной им копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 названного закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского муниципального района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в доход государства недоимки по налогам в размере 115 704,78 рублей, в доход бюджета городского округа Большой Камень - государственную пошлину в размере 1 757 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На дату рассмотрения заявленных требований судебным приставом-исполнителем сумма, указанная в судебном приказе, с административного истца не взыскана, что не оспаривалось им в судебном заседании. В связи с отсутствием добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административным истцом представлено определение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-595/2022).

Таким образом, ФИО2 обратился в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства в период, когда судебный приказ, при получении которого судебным приставом были совершены обжалуемые административным истцом действия, отменен не был.

Вместе с тем, в период рассмотрения настоящего дела в суде представлены сведения о том, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

В силу части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ определение об отмене судебного приказа направляется взыскателю и должнику. В данном случае указанными сторонами являются ФИО2 и МИФНС России № по Приморскому краю.

Законом не предусмотрена обязанность мирового судьи направлять копию указанного определения в службу судебных приставов, как и у службы судебных приставов отсутствует обязанность испрашивать такое определение.

Таким образом, стороне по исполнительному производству, получившей копию такого определения, надлежит предоставить ее в соответствующие органы, если им затронуты ее права и обязанности.

Вместе с тем ФИО5 таковым не воспользовался, в службу судебных приставов не обращался, что и подтверждено им в судебном заседании, решив обратиться в суд за защитой своих прав. То есть, не обращаясь в службу судебных приставов с определением об отмене приказа, до его отмены полагал, что его прав нарушены, в связи с чем обратился в суд, действий по представлению определения мирового судьи об отмене судебного приказа не принял.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем права административного истца не нарушены, поскольку должностное лицо при вынесении процессуальных документов, принятии соответствующих решений, действий руководствуется представленными документами.

Суд приходит к выводу, что в данном случае ФИО5 выбран ненадлежащий способ защиты, вместо представления в соответствующий орган определения мирового судьи об отмене судебного приказа он обратился в суд, полагая, что именно суду надлежит заменить компетенцию данного органа при отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительного производство.

Довод административного истца, что судебный пристав-исполнитель обязан явиться в суд и ознакомиться с представленными им документами, несостоятелен. Административный ответчик, получив копию определения о возбуждении административного дела, копию искового заявления, исполнил возложенную на него судом обязанность по предоставлению письменного отзыва относительно заявленных требований, копии документов исполнительного производства, пояснив, что с определением об отмене судебного приказа ни одна из сторон по исполнительному производству к нему не обращалась.

Принимая во внимание изложенные по делу обстоятельства, отсутствие нарушений прав административного истца, выбранный им ненадлежащим способ защиты, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Административный истец не лишен возможности представить в отдел судебных приставов копию определения об отмене судебного приказа, по представлению которой надлежащим должностным лицом будет принято соответствующее закону решение. По настоящее время денежные средства административного истца взысканы не были. Суду не надлежит заменить компетенцию должностного лица службы судебных приставов.

На вопрос суда, почему вместо обращения в службу судебных приставов с соответствующим заявлением и приложением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, административный истец обратился в суд, последний пояснил, что полагает таким образом возможным защитить свои права.

Вместе с тем, получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с представленными ему полномочиями возбудил исполнительное производство, которое по настоящее время является действующим, поскольку документа об отмене судебного приказа ему не представлено, что административным истцом и не оспаривается.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░