Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1706/2022 ~ М-1127/2022 от 17.03.2022

К делу №а-1706/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

19 мая 2022 года      <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по административному иску ФИО4 к ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея и признании уведомления незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея и признании уведомления незаконным и возложении обязанности.

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея и государственный регистратор в судебное заседание так же не явились, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный ФИО1 законом для данной категории административных дел.

В соответствии с ч. 9 ст. 26 ФИО1 закона "О государственной регистрации недвижимости" решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий ФИО1 закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.1 ФИО1 закона "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если ФИО1 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его ФИО1, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при ФИО1 органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признано отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности ФИО3 на <адрес>, площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0513027:136, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем отказано.

Согласно условий заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №    01:08:0513027:136-01/030/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемая покупателем - ФИО3 в соответствии со ст.77 ФИО1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру к Покупателю будет в полном объеме находиться в залоге у Банка, предоставившего ФИО3 кредит на покупку Квартиры в обеспечение исполнения всех обязательств покупателя по кредитному договору.

Таким образом, основанием регистрации обременения являлся договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признанный апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом были поданы следующие документы в через филиал ГБУ Республики Адыгея «МФЦ» № в а.Кошехабль: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 11.11.2021г. № MFC 0131/2021-89587-1; апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.    

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что согласно данным ЕГРН, в отношении недвижимого имущества - квартиры, кадастровый №, зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является - АО «Росельхозбанк». В соответствии с п.4 ст.29 закона о регистрации регистрационная запись, об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным 102 ФЗ «Об ипотеке» (залог недвижимости). При этом ст.25 Закона об ипотеке установлены основания погашения регистрационная запись об ипотеке. Согласно указанной статье, если иное не предусмотрено ФИО1 законом или данной статьей, если иное не предусмотрено ФИО1 законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Указанные противоречия необходимо устранить до момента окончания срока приостановления государственной регистрации.

В соответствии с положениями действующего законодательства обжалование решения о приостановлении государственного кадастрового учета, вынесенного на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 ФИО1 закона "О государственной регистрации недвижимости", в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию, созданную при ФИО1 органе исполнительной власти.

Учитывая то, что ФИО4 до подачи настоящего административного иска в суд с жалобой на решение о приостановлении государственного кадастрового учета в апелляционную комиссию при ФИО1 Росреестра по <адрес>, как этого требуют положения специального закона, не обращалась, а оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета связано с не устранением в установленный срок причин приостановления, то суд считает, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.

Таким образом, в силу положений статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 196, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░      ░░░░░ ░.░.

░░░ 01RS0№-75

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №░-1706/2022

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░