Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1236/2023 ~ М-654/2023 от 05.04.2023

66RS0051-01-2023-000871-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                     «05» мая 2023 года                    

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафонова Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С.,

с участием административного истца Миневич О.Д.,

административного ответчика судебного пристав-исполнителя Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Лисовец В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1236/2023 по административному иску Миневич Олеси Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Лисовец Виктории Юрьевне, УФССП России по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2023 года, действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Миневич О.Д. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Лисовец В.Ю., УФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2023 года о наложении ареста на нежилое помещение по адресу: <адрес>11 незаконными.

В обоснование требований указано, что 01.04.2023 года административным истцом по средствам почты получено постановление от 20.01.2023 года о наложении ареста на нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 11. Просит признать указанное постановление незаконным, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об аресте, наложении ареста без описи имущества и выставления на торги нежилое помещение без учета мнения должника и взыскателя, нарушения процедуры реализации имущества должника на торгах, включая оценку реализуемого имущества, невручения соответствующих постановлений и актов, в нарушении прав третьих лиц (арендаторов) в не уведомлении об аресте имущества и выставлении объекта на торги.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, какой-либо позиции по административному исковому заявлению не высказал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Лисовец В.Ю. в судебном заседании пояснила, что 25.05.2022 года судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа ФС025549902 от 12.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства в формате электронного документа в личные кабинеты сторон исполнительного производства на Едином портале госуслуг. В сообщении о статусе документа должника было указан код состояния принят, статус документа: получатель не найден.

Повторно указанное постановление должнику было направлено почтой по адресу, указанному в исполнительном документе, письмо не доставлено с отметкой — неудачная попытка вручения. 16.06.2022 года, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства были допущены ошибки, СПИ было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указанное постановление, также было направлено сторонам исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки <адрес>. В ходе исполнительного производства, судебным приставом — исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес должника 624995, Россия, <адрес>, должник по данному адресу установлен не был, оставлена повестка, а именно 21.06.2022 года, 13.07.2022 года. Из предоставленного ответа на запрос Росреестра было установлено, что имущество, на которое необходимо обратить взыскание находится в собственности должника.

Так как часть заложенного имущества должника расположена на территории, на которой не распространяются полномочия судебного пристава Серовского районного отнесения, в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем были вынесены и направлены постановления о поручении с целью выхода в адрес местонахождения имущества и наложения ареста на залоговое имущества должника, в Североуральское РОСП. Указанные исполнительные документы были направлены должнику, в соответствии с отслеживаем данного почтового отправления, 17.10.2022 года был произведен возврат отправителю из — за истечения срока хранения. 18.10.2022 года судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ на основании стоимости имущества, указанной в исполнительном документе, так как предметом исполнения в исполнительном документе значится обратить взыскание на имущество должника, способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, так в соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества. Оценка имущества, на которое залогодержателем обращено взыскание как на предмет залога, в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», не производится. Для переоценки заложенного имущества профессиональный оценщик не привлекается. Указанное постановление также было направлено должнику, в соответствии с отслеживанием данного почтового отправления, 28.10.2022 года вручено адресату. 09.11.2022 года судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. Указанное постановление также было направлено должнику, в соответствии с отслеживанием данного почтового отправления, 12.11.2022 года был произведен возврат отправителю из — за неудачной попытки вручения. 12.01.2023 года вх. №-х от представителя должника по доверенности Панишевой О.В. судебному приставу — исполнителю поступило заявление о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, в тот же день представитель была ознакомления с материалами ИП. Указанное постановление было получено должником 01.02.2023 года, в положенный десятидневный срок обжаловано не было. 20.01.2023 года судебным приставом были получены уведомления от Североуральского РОСП, Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области об исполнении поручений и акты о наложении арестов на недвижимое имущество должника. В тот же день полученные акты о наложении ареста были направлены должнику по адресу <адрес>. Так как основное исполнительное производство ведется в городе Серове, ведущим судебным приставом — исполнителем Лисовец В.Ю. указанные акты о наложении ареста были заведены в базу Серовского РОСП о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции от 20.01.2022 года, а так же были вынесены постановления о наложении ареста. 23.01.2023 года в соответствии с уведомлением, направленным ТУ Росимущество в Свердловской области от 20.01.2023 года, указанная организация занимается проведением реализации имущества в соответствии с соглашением от 30.04.2015 года № «О взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» о признании торгов несостоявшимися, судебным приставом было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, указанное постановление также было направлено должнику, в соответствии с отслеживанием данного почтового отправления, 31.01.2023 года был произведен возврат отправителю из — за неудачной попытки вручения. 27.02.2023 года в соответствии с уведомлением, направленным ТУ Росимущество в Свердловской области от 16.02.2023 года, о повторном признании торгов несостоявшимися, судебным приставом было вынесено предложение взыскателю оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное предложение также было направлено сторонам исполнительного производства, в соответствии с отслеживанием данного почтового отправления, 23.03.2023 года было вручено адресату. 30.03.2023 года СПИ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также постановление о снятии ареста с недвижимого имущества нежилое помещение, пл. 29,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 11. В соответствии со ч. 12 ст. 87 нереализованное имущество было передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава об оценке имущества должника. Указанные документы были направлены должнику и были получены им 08.04.2023 года. Кроме того, 05.04.2023 года был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, при составлении указанного акта участвовал представитель должника по доверенности Панишева О.В.. Таким образом, постановления о наложении ареста от 20.01.2023 года не относятся к аресту нежилого помещения, пл. 29,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 11, а относятся к позднее составленным актам описи и ареста от 20.01.2023 года. В тоже время должником данные постановления о наложении ареста от 20.01.2023 года были обжалованы в рамках административного дела № 2а-774/2023. В рамках указанного дела, представитель должника по доверенности Панишева О.В. 14.03.2023 года была лично ознакомлена с данным постановлением, о чем имеется отметка на постановлениях, а также, они были направлены по почте в адрес проживания должника. Рассматриваемое административное исковое заявлено 05.04.2023 года, данный факт говорит о том, что срок на обжалование данных постановлений о наложении ареста от 20.01.2023 года истек. Материалами дела, а именно, отметкой представителя должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 12.01.2023 года, подтверждается, что после ознакомления с материалами исполнительного производства, положенный 10 срок для обжалования так же истек, в связи с чем, все обжалуемые исполнительные документы вынесенные до этого периода не подлежат обжалованию, в том числе отмене.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, при состоявшейся явке.

Суд, учитывая доводы административного истца, административного ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и п. 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Так, в силу ч. 5 поименованной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу положений ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из представленных материалов, следует, что 25.05.2022 года судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа ФС025549902 от 12.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства в формате электронного документа в личные кабинеты сторон исполнительного производства на Едином портале госуслуг.

Повторно указанное постановление должнику было направлено почтой по адресу, указанному в исполнительном документе, письмо не доставлено с отметкой — неудачная попытка вручения. Из предоставленного ответа на запрос Росреестра было установлено, что имущество, на которое необходимо обратить взыскание находится в собственности должника. Так как часть заложенного имущества должника расположена на территории, на которой не распространяются полномочия судебного пристава Серовского районного отнесения, в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем были вынесены и направлены постановления о поручении в целью выхода в адрес местонахождения имущества и наложения ареста на залоговое имущества должника, в Североуральское РОСП. Указанные исполнительные документы были направлены должнику, в соответствии с отслеживаем данного почтового отправления, 17.10.2022 года был произведен возврат отправителю из — за истечения срока хранения. 18.10.2022 года судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ на основании стоимости имущества, указанной в исполнительном документе, так как предметом исполнения в исполнительном документе значится обратить взыскание на имущество должника, способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, так в соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества. Оценка имущества, на которое залогодержателем обращено взыскание как на предмет залога, в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», не производится. Для переоценки заложенного имущества профессиональный оценщик не привлекается. Указанное постановление также было направлено должнику, в соответствии с отслеживаем данного почтового отправления, 28.10.2022 года вручено адресату. 09.11.2022 года судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. Постановления о наложении ареста от 20.01.2023 года не относятся к аресту нежилого помещения, пл. 29,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 11, а относятся к позднее составленным актам описи и ареста от 20.01.2023 года. В тоже время должником данные постановления о наложении ареста от 20.01.2023 года были обжалованы в рамках административного дела № 2а-774/2023. В рамках указанного дела, представитель должника по доверенности Панишева О.В. 14.03.2023 года была лично ознакомлена с данным постановлением, о чем имеется отметка на постановлениях, а также, они были направлены по почте в адрес проживания должника.

Статьей 219 административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6). Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Материалами дела подтверждается, что о нарушении своих прав административный истец узнала в январе 2023 года, однако обратился в суд с указанным административным исковым заявлением 05.04.2023 года, то есть за истечением десятидневного установленного законодательством срока обращения. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, равно как и не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.05.2023 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░