Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-324/2024 (2а-3471/2023;) от 17.11.2023

                                                  Дело № 2а-324/2024

УИД 16RS0045-01-2022-005934-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Биктагирова Рустема Радиковича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю начальника Управления –начальнику отдела Мартынову О.В., прокурору отдела Голуб О.В. о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в нарушении сроков по подготовке и направлению ответа на обращение от 29 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Биктагиров Р.Р. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в нарушении сроков по подготовке и направлению ответа на обращение от 29 августа 2022 года.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - заместитель начальника Управления – начальник отдела Мартынов О.В., прокурор отдела Голуб О.В.

До начала судебного заседания от административного истца Биктагирова Р.Р. поступило заявление об отказе от административных исковых требований. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, он же представитель заинтересованного лица Прокуратуры Республики Татарстан в судебном заседании против принятия отказа от иска возражал в условиях отсутствия добровольного удовлетворения требований, поскольку права административного истца не были нарушены. Доводы административного истца, о том, что права Биктагирова Р.Р. были восстановлены в ходе рассмотрения спора не нашли своего подтверждения.

Административные ответчики заместитель начальника Управления –начальник отдела Мартынов О.В., прокурор отдела Голуб О.В. в суд не явились, извещены.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 3 частит 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленного требования и производство по данному требованию прекратить.

При этом, суд отмечает, что доводы административного истца о том, что его права были восстановлены в ходе рассмотрения дела путём принесения административными ответчиками устных извинений не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела; названного обстоятельство представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ходе рассмотрения дела отрицал.

Руководствуясь статьями 46, 194 - 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2░-324/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.