Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1703/2023 ~ М-955/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1703/2023 по административному исковому заявлению Семирова С.В. к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить научно-проектную документацию,

УСТАНОВИЛ:

Семиров С.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее по тексту – Служба, административный ответчик), в котором просит признать отказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области незаконным; обязать Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области предоставить Семирову С.В. научно-проектную документацию объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Шенкмана (дом жилой, флигель)», 2-я пол. XIX в., расположенного по адресу: <адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца находится квартира, расположенная в доме по адресу: <адрес>. Решением Иркутского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, регистр. №, данный дом был признан объектом культурного наследия регионального значения. В результате пожаров в 2005 и 2006 годах, естественных разрушений данный дом нуждается в восстановлении с учетом охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец взял на себя обязательства по сохранению памятника истории и культуры. Для восстановления указанного памятника культурного и исторического значения в первозданном виде истцу была необходима информация в виде научно-проектной документации. В ноябре 2022 года истец обратился в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области с заявлением о предоставлении научно-проектной документации на объект культурного наследия регионального значения «Усадьба Шенкмана (дом жилой, флигель)», 2-я пол. XIX в., расположенный по адресу: <адрес>. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении данной информации, после чего он обратился в государственный архив по Иркутской области с заявлением о предоставлении той же информации. ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ ГАИО предоставило ему ответ, в соответствии в которым запрашиваемой информации не имеется, заявителю рекомендовано обратиться в Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области. Полагает, что отказом в предоставлении научно-проектной документации Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области нарушаются его права и законные интересы, как собственника помещения, поскольку без данной информации он не имеет законной возможности восстановить свое жилое помещение и проживать там.

Административный истец Семиров С.В., представитель административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, заинтересованные лица Сысоенко В.П., Прудкий П.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом представителем административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Николаевой З.В., действующей на основании доверенности, направлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Семирову С.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположена принадлежащая административному истцу квартира - «Усадьба Шенкмана (дом жилой, флигель)», 2-я пол. XIX в., по адресу: <адрес> отнесен к объектам культурного наследия регионального значения.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № объект культурного наследия регионального значения «Усадьба Шенкмана», кон. XIX в., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) Семиров С.В. обратился в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области с заявлением, в котором просил предоставить научно-проектную документацию объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Шенкмана, расположенного по адресу: <адрес>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес Семирова С.В., Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, рассмотрев его обращение о предоставлении научно-проектной документации на объект культурного наследия регионального значения «Усадьба Шенкмана (дом жилой, флигель)», 2-я пол. XIX в., расположенный по адресу: <адрес> сообщила, что запрашиваемая им документация в архиве службы отсутствует.

Не согласившись с изложенным ответом, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, административный истец обратился в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Иркутской области от 9 марта 2010 года № 31-пп утверждено Положение о службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, из пункта 1 которого следует, что служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществляющим на территории Иркутской области государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с законодательством.

Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет функции в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности Иркутской области, а также государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия и в случаях, установленных законодательством, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения на территории Иркутской области, в том числе принимает решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр (подпункт 8 пункта 7 названного Положения).

Следовательно, оспариваемое административным истцом решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, принято уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции.

В силу требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, порядок утверждения формы разрешения и выдачи разрешения на проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что в случае необходимости проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, собственник такого объекта (помещений в нем) самостоятельно несет затраты, необходимые для проведения вышеуказанных работ в соответствии с требованиями приведенных положений закона.

Между тем, как следует из пояснений представителя административного ответчика, изложенных в письменном отзыве на административное исковое заявление, ранее в службу заявление на получение задания на разработку проектной документации в отношении вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения, какая-либо научно-проектная документация по объекту в целях её согласования не поступали.

Доказательств обратному стороной административного истца в материалы административного дела не представлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).

Обращение Семирова С.В. рассмотрено, ему был дан ответ соответствующим должностным лицом в предусмотренные законом сроки, содержание по сути оспариваемого административным истцом ответа требованиям действующего законодательства не противоречит, в связи с чем, гарантированное Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» право Семирова С.В. получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов при рассмотрении его обращения руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области не нарушено.

Буквальное толкование содержания письма Службы от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что порядок рассмотрения обращения Семирова С.В., предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, соблюден.

По смыслу главы 22 КАС РФ к решениям, подлежащим оспариванию, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из содержания оспариваемого ответа, вопреки доводам административного истца, он не является отказом в предоставлении научно-проектной документации на вышеуказанный объект культурного наследия регионального значения, а носит информационный и разъяснительный характер, и не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое административным истцом письмо Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено в пределах компетенции государственного органа, при наличии на то оснований, права Семирова С.В. не нарушает, поскольку его обращение рассмотрено службой в установленном законом порядке, на данное обращение в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом заявителю дан мотивированный ответ по всем доводам обращения.

Нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения Семирова С.В. службой не допущено.

Несогласие Семирова С.В. с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено. Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.

Проанализировав положения приведенного выше законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Семировым С.В. требований в полном объеме.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что оспариваемое решение изложено в письме, датированном ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу административного иска, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, Семировым С.В. соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░, ░░░░░░░)», 2-░ ░░░. XIX ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.04.2023.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1703/2023 ~ М-955/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Семиров Сергей Владимирович
Ответчики
Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области
Другие
Сысоенко Валентин Петрович
Долбня Евгений Александрович
Прудкий Павел Иванович
Суд
Кировский районный суд г. Иркутска
Судья
Сучилина Анна Александровна
Дело на сайте суда
kirovsky--irk.sudrf.ru
02.03.2023Регистрация административного искового заявления
02.03.2023Передача материалов судье
03.03.2023Решение вопроса о принятии к производству
03.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.03.2023Судебное заседание
06.04.2023Судебное заседание
18.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее