Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3749/2023 ~ М-3737/2023 от 08.08.2023

Дело №

УИД: 26RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                        город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Зинченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А., Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. выразившееся в незаконной и не верной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП наложении арестов на расчетные счета ООО «Траст», в незаконном обращении взыскания на денежные средства ООО «Траст», находящиеся в кредитных организациях, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, постановления о наложении арестов на расчетные счета ООО «Траст», находящиеся в кредитных организациях, обязании судебного пристава –исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно указав верно сторону взыскателя ООО «Траст», сторону должника ФИО4 в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. возвратить незаконно удержанные денежные средства на расчетный счет ООО «Траст»,

установил:

ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А., Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. выразившееся в незаконной и не верной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП наложении арестов на расчетные счета ООО «Траст», в незаконном обращении взыскания на денежные средства ООО «Траст», находящиеся в кредитных организациях, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, постановления о наложении арестов на расчетные счета ООО «Траст», находящиеся в кредитных организациях, обязании судебного пристава –исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно указав верно сторону взыскателя ООО «Траст», сторону должника ФИО4 в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. возвратить незаконно удержанные денежные средства на расчетный счет ООО «Траст».

Свои требования административный истец в иске мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» у ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению и в настоящее время ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав № ДГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя с АО «Альфа Банк» на ООО «Траст» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о замене стороны взыскателя с АО «Альфа Банк» на ООО «Траст» в исполнительном производстве №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю с расчетного счета ООО «Траст» были незаконно удержаны денежные средства в размере 62 260,95 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю с расчетного счета ООО «Траст» были незаконно удержаны денежные средства в размере 62 260,95 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю с расчетного счета ООО «Траст» были незаконно удержаны денежные средства в размере 62 260,95 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, действия судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. нарушают законные права и интересы ООО «Траст», вследствие чего ООО «Траст» несет убытки.

На основании вышеизложенного, просит:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. выразившееся в незаконной и не верной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в наложении арестов на расчетные счета ООО «Траст», в незаконном обращении взыскания на денежные средства ООО «Траст», находящиеся в кредитных организациях;

- признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, постановления о наложении арестов на расчетные счета ООО «Траст», находящиеся в кредитных организациях, обязании судебного пристава –исполнителя Пятигорского ФИО5 УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А.;

- обязать вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно указав верно сторону взыскателя ООО «Траст», сторону должника ФИО4 в исполнительном производстве;

- обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. возвратить незаконно удержанные денежные средства на расчетный счет ООО «Траст»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. отменить постановление о наложении ареста на расчетные счета ООО «Траст»

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики — судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Л.А., представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, представитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованные лица не явились, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не поступало.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материала административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края судебного приказа № и заявления взыскателя АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительно производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитным платежам в размере 65 164,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав №.38/835 ДГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя с АО «Альфа Банк» на ООО «Траст» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о замене стороны взыскателя с АО «Альфа Банк» на ООО «Траст» в исполнительном производстве №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена взыскателя АО «Альфа Банк» по исполнительном производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП правопреемником ООО «Траст».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на денежные средства ООО «Траст», находящиеся на счете №, Филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО», БИК № на общую сумму 62 260,95 рублей.

Согласно инкассаторскому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Траст» №, открытому в Филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО», БИК №, взысканы денежные средства в размере 62260,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на денежные средства ООО «Траст», находящиеся на счете №, открытому в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, БИК № на общую сумму 62 260,95 рублей.

Согласно инкассаторскому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Траст» №, открытому в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, БИК №, взысканы денежные средства в размере 62260,95 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель ООО "ТРАСТ" указывает на то, что между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований к должникам, в том числе и к должнику ФИО4

Вынося постановление о замене стороны в исполнительном производстве, судебный пристав ошибочно в постановлении указал в качестве должника ООО "ТРАСТ", являющегося фактически взыскателем. По этой причине на принадлежащий взыскателю ООО "ТРАСТ" счет был наложен арест и безосновательно списаны денежные средства в сумме 62260,95 рублей по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и средства в сумме 62260,95 рублей по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Траст», находящиеся на счете №, Филиал Центральный Банка ВТБ, БИК № на общую сумму 62 260,95 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ списанные со счета ООО «ТРАСТ» №, Филиал Центральный Банка ВТБ, БИК № денежные средства в размере 62260,95 рублей возвращены ООО «Траст». Платежное поручение № исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Траст», находящиеся на счете ООО «Траст», находящиеся на счете №, открытому в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, БИК №, на общую сумму 62 260,95 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ списанные со счета ООО «ТРАСТ» №, открытому в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, БИК № денежные средства в размере 62260,95 рублей возвращены ООО «Траст». Платежное поручение № исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО4

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. правильно осуществлена замена стороны взыскателя исполнительного производства АО «Альфа Банк» на ООО «Траст», более того, на момент рассмотрения дела, ранее удержанные денежные средства ООО «Траст» в размере 62260,95 рублей, удержанные ДД.ММ.ГГГГ и в размере 62260,95 рублей, удержанные ДД.ММ.ГГГГ, возвращены взыскателю ООО "Траст", более того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ФИО5 УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Л.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Траст», находящиеся на счете №, Филиал Центральный Банка ВТБ, БИК № на общую сумму 62 260,95 рублей, а также вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Траст», находящиеся на счете ООО «Траст», находящиеся на счете №, открытому в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, БИК №, на общую сумму 62 260,95 рублей.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, решение суда о признании решений, действий (бездействия) незаконными подразумевает одновременное восстановление нарушенных прав лица, обратившегося в суд, путем возложения на ответчика обязанности. Как было указано выше, права административного истца восстановлены.

Установив в судебном заседании, что в настоящее время допущенные ранее судебным приставом-исполнителем нарушения в отношении ООО "Траст" устранены в полном объеме, права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░