Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3478/2023 ~ М-695/2023 от 06.02.2023

Дело № 2а-3478/23

78RS0008-01-2023-001030-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023г.                                               Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Интек» к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, врио старшего судебного пристава Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кашаповой Ирине Фаритовне, судебным приставам-исполнителям Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Висицкой Оксане Александровне, Богомолову Артуру Львовичу о признании бездействий незаконными, признании незаконным постановления, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кашаповой И.Ф., судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Висицкой О.А., указывая на то, что в Ладожском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 67900/22/78031-ИП от 26.04.2022г. о взыскании задолженности с Васильева В.П. в пользу ООО «Интек» в размере 33180,78 руб. 26.07.2022г. исполнительное производство № 67900/22/78031-ИП было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа до настоящего времени административным истцом не получены (период оспариваемого бездействия с 27.07.2022г. по 15.12.2022г.). Административный истец как взыскатель лишён законного права на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию. ООО «Интек» просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кашаповой И.Ф., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 27.07.2022г. по 15.12.2022г.), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 27.07.2022г. по 15.12.2022г.), обязать старшего судебного пристава Кашапову И.Ф. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении Васильева В.П., а также путём подачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы в предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества Васильева В.П. за период с 27.07.2022г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Васильева В.П. о движении денежных средств за период с 27.07.2022г. по дату направления запросов, признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 67900/22/78031-ИП от 26.07.2022г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богомолова А.Л. выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 26.04.2022г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 27.07.2022г. по 15.12.2022г.).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечён судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Богомолов А.Л.

Представитель ООО «Интек» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Богомолов А.Л., также действующий как представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кашапова И.Ф., судебные пристав-исполнитель Висицкая О.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо – Васильев В.П. в судебное заседание не извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

    Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Висицкой О.А. на основании судебного приказа № 2-560/2020-91 от 26.06.2020г. было возбуждено исполнительное производство № 51813/20/78031-ИП о взыскании с Васильева В.П. в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 33180,78 руб.

В рамках исполнительного производства № 51813/20/78031-ИП судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения по поиску должника, а также его имущества.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в МВД, Росреестр, ОПФР, ФНС, банки, УФСИН, ГИМС МЧС России. Обращены взыскания на денежные средства должника в кредитных организация, установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, осуществлён выход в адрес должника.

Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, наличия денежных средств на счетах, имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

31.05.2021г. исполнительное производство № 51813/20/78031-ИП было окончено. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

26.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Богомоловым А.Л. на основании судебного приказа № 2-560/2020-91 от 26.06.2020г. было возбуждено исполнительное производство № 67900/22/78031-ИП о взыскании с Васильева В.П. в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 33180,78 руб.

В рамках исполнительного производства № 67900/22/78031-ИП судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения по поиску должника, а также его имущества.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в МВД, Росреестр, ОПФР, ФНС, банки, УФСИН, ГИМС МЧС России. Обращены взыскания на денежные средства должника в кредитных организация, осуществлён выход в адрес должника.

Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, наличия денежных средств на счетах, имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

26.07.2022г. исполнительное производство № 51813/20/78031-ИП было окончено. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

07.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Некрасова Т.М. на основании судебного приказа № 2-560/2020-91 от 26.06.2020г. было возбуждено исполнительное производство № 29496/23/78031-ИП о взыскании с Васильева В.П. в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 33180,78 руб.

В рамках исполнительного производства № 29496/23/78031-ИП судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения по поиску должника, а также его имущества.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в МВД, Росреестр, ОПФР, ФНС, банки, УФСИН, ГИМС МЧС России. Обращены взыскания на денежные средства должника в кредитных организация, установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, осуществлён выход в адрес должника.

Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, наличия денежных средств на счетах, имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было. На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство № 29496/23/78031-ИП не окончено.

Таким образом, указанные административным истцом бездействия не подтверждены материалами дела.

Административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, то наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2023░.