Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1180/2023 ~ М-1190/2023 от 28.09.2023

К делу № 2а-1180/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001581-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                         25 октября 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соловьевой Т. А. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела–старшему судебному приставу Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 А.С., судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела–старшему судебному приставу Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 А.С., судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № от 26.10.2022.

Просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 15.09.2023 начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 А.С. принятого по результатам рассмотрения жалобы от 05.09.2023.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 А.С. заново рассмотреть жалобу от 05.09.2023 г. и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 А.С. выразившееся в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Киселевой А.И. должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Киселевой А.И., выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа (не произведена проверка исполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя о об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату, не направлены запросы в регистрирующие органы - Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам, не представлены сведения в адрес взыскателя о результатах выхода по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения).

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 04.09.2023 г. судебного пристава-исполнителя Киселевой А.И. об окончании исполнительного производства № от 26.10.2022 по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Киселеву А.И. возобновить исполнительное производство № от 26.10.2022 г. в отношении Чупятова В. В..

Обязать судебного пристава-исполнителя Киселеву А.И. провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществить проверку исполнения бухгалтерии по местам получения дохода с установлением причины неисполнения организацией постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника; обновить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; обновить запрос в ГИБДЦ; осуществить запрос в ЗАГС; осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах. В случае установления факта нахождения должника в зарегистрированном браке направить запрос об имущественном положении супруга должника в органы ГИБДЦ, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества. Осуществить выход по месту проживания должника.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Отрадненское РОСП находится исполнительное производство № от 26.10.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 26.10.2021 г. о взыскании задолженности с должника Чупятова В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП Соловьева Т.А.

Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

04.09.2023 г. судебный пристав-исполнитель Киселева А.И. окончила исполнительное производство № от 26.10.2022 г. по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.09.2023 взыскателем на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой просил произвести проверку исполнения законом судебным приставом-исполнителем ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения, а также признать незаконным и отменить постановление от 04.09.2023 г. судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства № от 26.10.2022.

15.09.2023 г. начальник отдела - старший судебный пристав Желдакова А. С. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, в удовлетворении жалобы, было отказано, постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными. Ответа на поставленные вопросы в жалобе, постановление в себе не содержало.

При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в базе данных ПФР РФ является получателем дохода в ФКУ ИК-2 УФСИН РОССИИ по Ульяновской области, что в свою очередь свидетельствует о том, что он состоит в трудовых отношениях с потенциальными работодателями.

Таким образом, СПИ Киселева А.И. противореча своим действиям, выносит постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными», при том, что судебному приставу-исполнителю известно, что должник трудоустроен и является получателем дохода.

Согласно сведениям с портала государственных услуг, 08.08.2023 было вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, административный ответчик представил письменные возражения.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Как следует из письменных возражений 26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чупятова В. В. в пользу Соловьевой Т.А. о взыскании задолженности в размере 500 371,04 рубль. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства своевременно.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялось постановление об обращении взыскания на доход должника по месту отбывания наказания, однако удержания не производятся, в виду отсутствия дохода должника.

В рамках исполнительного производства в отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что Чупятов В.В. по указанному адресу не проживает, должник отбывает наказание в местах лишения свободы.

04.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

06.09.2023 года в ФИО2 поступила жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, 14.09.2023 начальником отделения вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Бездействие судебного пристава пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Однако, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимы меры принудительного исполнения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство № от 26.10.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 26.10.2021 г. о взыскании задолженности с должника Чупятова В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП Соловьева Т.А.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялось постановление об обращении взыскания на доход должника по месту отбывания наказания, однако удержания не производятся, в виду отсутствия дохода должника.

В рамках исполнительного производства в отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что Чупятов В.В. по указанному адресу не проживает, должник отбывает наказание в местах лишения свободы.

04.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

06.09.2023 года в Отрадненское РОСП поступила жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, 14.09.2023 начальником отделения вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Исходя из вышеизложенного судом не установлено бездействие судебного пристава исполнителя Киселевой А.И. по исполнению решения суда о взыскании с Чупятова В.В. денежных средств по решению суда, а так же нарушений в исполнении должностных обязанностей старшим судебным приставом ФИО2 А.С., поскольку, как следует из материалов дела ею в полной мере осуществляется контроль за деятельностью подчинены.

Суд, изучив административный иск, считает, что административный истец голословно заявил требования, не предоставил суду каких либо доказательств, указанного бездействия судебного пристава исполнителя и нарушения своих должностных обязанностей старшим судебным приставом Отраднеского РОСП, административный иск является типовым и не отражает никаких информационных данных по указанному исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства.

Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░