Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-275/2023 ~ М-160/2023 от 22.02.2023

УИД № 14RS0016-01-2023-000208-38    

Дело № 2а-275/2023                             

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                             г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л :

22.02.2023 ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие начальника Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Толбонова Айала Михайловича, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которым допущено бездействия в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства в отношении Бескровной Яны Васильевны, признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: KGolubtsova@alfabank.ru.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2022 в Удачнинское РОСП УФССП по РС(Я) предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист о взыскании по делу.. 24.670.743 от 10.13.2022, выданного в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Бескровной Я.В., 3.31.1978 г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>; в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 12.23.2022; информация о возбуждении исполнительного производства на сайте нет; 22.03.2023, согласно данным портала ФССП России, было установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено. Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требование о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое не было рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На судебное заседание представитель административного истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» Голубцова К.М., действующая на основании доверенности от 17.05.2022, не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Толбонов А.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению (телефонограмма) последнего от 20.03.2023, почтовое отправление – исполнительный документ в отношении Бескровной Яны Васильевны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» на исполнение в Удачнинское РОСП УФССП по РС(Я) не поступал; все почтовые отправления (корреспонденции), адресованные в Удачнинское РОСП, с почтового отделения приносят и передают под роспись (имеется соответствующая договоренность, почтовое отделение и Удачнинское РОСП находятся в одном здании, на одном этаже).

Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бескровная Я.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена по месту жительства и регистрации, судебная повестка последней не доставлена, адресат по извещениям не является, направленное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает причины неявки лица неуважительными.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу вышеизложенного, в соответствии со ст. 289 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причины неявки, неявка последних не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, 13.10.2022 нотариусом <адрес> Б выдана Исполнительная надпись о взыскании с должника Бескровной Яны Васильевны, <дата> года рождения, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» неуплаченной в срок за период с 16.06.2022 по 16.09.2022, согласно договору потребительского кредита № от 16.11.2021, задолженности, составляющей 1968811 руб. 78 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 177132 руб. 65 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 13729 руб. 72 коп., всего о взыскании 2 159 674 руб. 15 коп. Зарегистрирована в реестре за № (л.д. 13).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» в адрес Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 01.11.2022 направлено почтовое отправление, прибыло в место вручения – в г. Удачный 13.11.2022, 14.12.2022 возвращено отправителю за истечением срока хранения, 20.12.2022 прибыло в место вручения - в <адрес>, 22.12.2022 направлено для передачи на временное хранение (<адрес>), 22.12.2022 покинуло место возврата/досылки (<адрес>), 22.12.2022 прибыло в сортировочный центр (Преображенка), 23.12.2022 покинуло сортировочный центр (Преображенка) (л.д.15-18).

Согласно информации-сообщению от 20.03.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Толбонова А.М., почтовое отправление – исполнительный документ в отношении Бескровной Я.В. в отделение Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) не поступал, все почтовые отправления (корреспонденции), адресованные в Удачнинское РОСП, с почтового отделения приносят и передают под роспись (имеется соответствующая договоренность), почтовое отделение и Удачнинское РОСП находятся в одном здании, на одном этаже.

При изложенных и установленных обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком - начальником отделения – старшим судебным приставом Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Толбоновым А.М. нарушений требований действующего законодательства не допущено, поскольку исполнительный документ - исполнительная надпись для исполнения в Удачнинское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) не поступала.

При этом административным истцом (взыскатель) в обоснование своих доводов не представлено суду допустимых и относимых законодательством доказательств, подтверждающих обращение в Удачнинское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Бескровной Я.В. вместе с оригиналом исполнительного документа о взыскании задолженности с должника (копия заявления с исходящим номером и датой отсутствует, материалы административного дела не содержат); кроме того, приобщенный стороной административного истца отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не подтверждает отправку взыскателем именно заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении Бескровной Я.В., соответственно получение их административным ответчиком (копия почтового конверта с исходящим номером и ШПИ, опись вложения и т.п. отсутствуют).

При изложенных обстоятельствах, факт противоправного незаконного бездействия со стороны административного ответчика в ходе рассмотрения дела не установлен.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения административного иска, принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, не имеется. Истцом не доказано, что именно бездействие судебного пристава - исполнителя послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых было заявлено истцом.

Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействий административных ответчиков не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» достаточными доказательствами по делу не установлены, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2023 ░.