Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4743/2016 ~ М-4580/2016 от 14.10.2016

    № 2а-4743/2016

     РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    25 ноября 2016 года                                                           г.Ачинск Красноярский край

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

     при секретаре Усковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об установлении для должника Гончарова Д. В. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в Ачинский городской суд с заявлением об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ Гончарова Д.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 831360,08 рублей. В обоснование требований заявитель указал, что в отношении Гончарова Д.В. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального Гончарова Д.В. в размере 831360,08 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не предоставил налоговому органу сведения об уважительности причин неисполнения требований, в связи с чем, на основании п.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель обратился в суд (л.д. 2-3).

    Заявитель просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>(л.д.3).

    Административный ответчик Гончаров Д.В., извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания заказным почтовым извещением по адресу регистрации по месту жительства, (л.д. 22), а также телефонограммой, в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил. Согласно телефонограмме, ответчик Гончаров Д.В. по заявленным исковым требованиям не возражает, не может оплатить долг по налогам и пени в связи с отсутствием достаточных денежных средств и большой суммой налога.

    Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления (л.д.24), в судебное заседание не явился.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

    Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

    В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

    В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного.

    К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

     Из материалов дела следует, что Гончаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1998г. Сведения о месте жительства предпринимателя указаны им в Межрайонной ИФНС России № : <адрес>,2-й м-он <адрес>.

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, заместителем начальника инспекции Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Гончарова Д.В. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 12.05.2016г. №, срок исполнения которого истек 01.06.2016г., а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в размере неуплаченных налогов (сборов) 808739,67 руб., пени в размере 22620,41 руб., всего 831360,08 руб. (л.д.4).

     ДД.ММ.ГГГГ Гончарову Д.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и сборам, пени, в том числе по налогу на НДС на товары, пени в общей сумме 902834,10 рубля, установлен срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60).

    В связи с тем, что в добровольном порядке Гончаровым Д.В. сумма задолженности погашена не была, постановлением заместителя начальника инспекции Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов (сборов), пени за счет имущества Гончарова Д.В. в пределах суммы задолженности в размере 831360,08 руб.(л.д.4).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гончарова Д.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, на сумму 831360,08 руб. Срок для добровольного исполнения установлен должнику – 5 дней, адрес места жительства должника указан: <адрес>,2-й м-он <адрес> (л.д. 6-7).

    Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ года(л.29-30).

    Согласно материалам исполнительного производства в отношении должника Гончарова Д.В.    должника имеются счета в АТБ(ОАО), на которых имелись денежные средства.

    По данным ГИБДД, за Гончаровым Д.В. зарегистрирован автомобиль MERCEDES-BENZC180 2013 года выпуска, госномер К863КС.

    Согласно ответам на запросы судебного пристава в другие банки, имущество и денежные средства у должника отсутствуют (л.д. 49-56),

    Данная информация также находится в информационной карте, заполненной Гончаровым Д.В. лично при посещении судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.34-35).

    По состоянию на день рассмотрения заявления долг по уплате налога, пени погашены только в сумме 822521 рубль 08 копеек.

    Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что Гончаров Д.В. знает о вынесенном постановлении и об имеющейся задолженности, о возбуждении исполнительного производства, сведений об обжаловании постановления начальника инспекции Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, либо об уплате задолженности в материалах дела не имеется.

     Доказательств невозможности исполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено.

    Поскольку на дату вынесения решения исполнительное производство не исполнено должником, то имеются основания для установления Гончарова Д.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав Гончарова Д.В. установлением временного ограничения на выезд из РФ, суду не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда Гончарова Д.В. за пределы РФ, в материалах дела не имеется.

    Принимая во внимание, что Гончаров Д.В. знает об имеющейся задолженности и об обязанности оплатить предусмотренные законом налоги, в уполномоченные органы с требованиями об оспаривании постановления о взыскании с него задолженности по налогам не обращался, в целях эффективной защиты интересов государства, обеспечения реального исполнения решения Межрайонной ИФНС России №, суд полагает необходимым установить для Гончарова Д.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности.

     При этом введение ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Об исполнительном производстве в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя налоговых платежей, что согласуется с положениями статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

    Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановлении ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Рьенер (Riener) против Болгарии" (жалоба N 46343/99).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    822521 ░░░░░ 08 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░:                                              ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░