Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2488/2024 ~ М-1831/2024 от 21.06.2024

Дело №2а-2488/2024 УИД 23RS0050-01-2024-002650-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 12 сентября 2024 года    

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.

с участием представителя административного истца Большаковой Ю.О., действующей по доверенности Васильевой Л.С.

ответчика, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел, действующей по доверенности Коваленко И.В.,

заинтересованного лица, представителя ООО АФ «Южная», действующей по доверенности Писаревой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Васильевой Л.С., действующей по доверенности Большаковой Ю.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел об оспаривании действий по прекращению права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Васильевой Л.С., действующая по доверенности Большакова Ю.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Темрюкский отдел об оспаривании действий по прекращению права собственности, ссылаясь на следующее.

Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО27, ФИО21, ФИО22 к ООО АФ «Южная» о выделении в натуре доли земельной участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обшей площадью 4748068 кв.м. категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства - отказано.

Административный истец считает, что это обстоятельство нарушает его права и законные интересы, т.к. он никогда не продавал и не распоряжался своим имуществом, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел, не имея на то оснований включило в реестр недвижимости данные о прекращении права общей долевой собственности административного истца, нарушив законодательство, согласно которому ответчик вносит данные о прекращении права собственности только на основании прямо указанных в законе документов, тем самым нарушив право истца свободно распоряжаться принадлежащей истцу собственностью закрепленное ст.209 ГК РФ.

В связи с чем, административный истец просит признать действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению сведений о прекращении права собственности административного истца на 1.87 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обшей площадью 4748068 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах АФ «Южная» в реестр недвижимости незаконными, а также обязать исключить недостоверные сведения из реестра недвижимости о прекращении права собственности административного истца на 1.87 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4748068 кв.м. категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах АФ «Южная».

В судебное заседание административный истец Васильева Л.С. не явилась, ее представитель, действующая по доверенности Большакова Ю.О. заявленные требования поддержала, ввиду отсутствия документов-основания для погашения записи о праве собственности, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел, действующая по доверенности Коваленко И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, т.к. истец распорядился своей долей путем передачи ее в уставной капитал производственного кооператива «Виноградники Тамани», что подтверждается наличием списков и получением компенсации в размере 25 000 рублей.

Заинтересованное лицо, представитель ООО АФ «Южная» действующая на основании доверенности Писарева Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, т.к. в архиве имеется собственноручно написанное заявление административного истца о внесении пая при вхождении в производственный кооператив «Виноградники Тамани» и заявление о выходе с просьбой компенсировать ей 25 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

    Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Как установлено в судебном заседании, Васильева Л.С. являлась собственником доли по 1,87 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4748068 кв.м. категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах АФ «Южная». В целях выдела земельных участков в счет своих долей при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевания земельного участка и межевого плана по образованию земельных участков путем выдела из вышеуказанного земельного участка в счет их долей. Кадастровый инженер сделал вывод о том, что образовать земельные участки для выдела путем раздела земельного участка не представилось возможным, т.к. имеются ограничения на регистрационные действий на некоторые из долей.

В силу ч.2 ст.16 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ (в ред. от 13.07.2015г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями, вступившим в силу с 12.10.2015г.), к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО27, ФИО21, ФИО22 к ООО АФ «Южная» о выделении в натуре доли земельной участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обшей площадью 4748068 кв.м. категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства - отказано. Исковые требования ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ООО АФ «Южная» о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены, кроме того, указано, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана на выделенные земельные участки, постановки выделенных истцам земельных участков на кадастровый учет и регистрации за ними права собственности на выделенные земельные участки.

В соответствии с абз.9 п.1 ст.20 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (в ред. от 13.07.2015г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может быть отказано в регистрации права в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права, либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

    В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Из содержания пункта 7.3 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ следует, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 приведенного закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно сведений единого государственного реестра недвижимости административный истец являлся собственником 1,87 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании Свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре 1726, о чем внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанной земельной долей административный истец Васильева Л.C. распорядилась путем передачи ее в уставной капитал производственного кооператива «Виноградники Тамани» и получив при выходе из кооператива денежную компенсацию за свою земельную долю, о чем свидетельствуют предоставленные АФ «Южная» в материалы дела списки собственников земельных долей и действующая база Росреестра согласно ПК АИС ГКН.

Суд приходит к выводу, что действия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Темрюкский отдел по внесению сведений о прекращении права собственности административного истца на 1.87 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обшей площадью 4748068 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах АФ «Южная» в реестр недвижимости законны, обоснованы, доказательств обратного суду представлено не было, а следовательно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании регистрирующего органа исключить недостоверные сведения из реестра недвижимости о прекращении права собственности административного истца на 1.87 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4748068 кв.м. категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах АФ «Южная».

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска представителя Васильевой Л.С., действующей по доверенности Большаковой Ю.О. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░