Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-799/2024 ~ М-564/2024 от 28.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 марта 2024 года                                                                                 город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афонина С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело №2а-799/2024 по административному иску НАО ПКО «ПКБ» к УФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы, начальнику отделения Соколовой Людмиле Михайловне, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы Даниловой А.А. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы, начальнику отделения Соколовой Людмиле Михайловне, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы Даниловой А.А. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности Тихонова Э.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Представила суду заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 154, 157, 194, 195, 225 КАС РФ, разъяснены и понятны.

Административные ответчики УФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы, начальник отделения Соколова Л.М., судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Данилова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо Горичев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрении дела не просил.

В силу ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, в соответствии со ст. 46 КАС РФ принимает заявленный представителем административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности Тихоновой Э.И., имеющей полномочия на подачу и подписания заявления, отказ от требований в полном объеме, поскольку данное действие не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от административного иска заявлен добровольно, последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Согласно положений ч.3 ст.157, п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-799/2024 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░