Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-449/2024 (2а-5108/2023;) ~ М-4451/2023 от 22.11.2023

УИД №57RS0023-01-2023-006215-68

Производство №2а-449/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело
по административному исковому заявлению Николаева Андрея Андреевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области Артемову П.А. о признании действий незаконными,

установил:

Николаев А.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее ФКУ «СИЗО-1») о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.03.2022 приказом начальника ФКУ «СИЗО-1» ему назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора в устной форме. Причиной привлечения к дисциплинарной ответственности послужил тот факт, что административный истец спал в дневное время.

Указывал на то, что правила внутреннего распорядка следственного изолятора он не нарушал. В связи с тем, что при нахождении в ФКУ «СИЗО-1» он получал антидепрессанты, не исключал того факта, что под воздействием препаратов мог заснуть в дневное время, однако указанные обстоятельства не могут расцениваться как дисциплинарный проступок.

По изложенным основаниям просил суд отменить вышеуказанное постановление о привлечении Николаева А.А. к дисциплинарной ответственности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ «СИЗО-1» Артемов А.А., в качестве заинтересованных лиц – ФСИН России, УФСИН России по Орловской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Щербина Ю.А. в судебном заседании административный иск не признала, считая, что Николаев А.А. на законных основаниях привлечен к дисциплинарной ответственности. Представила суду письменные возражения на административное исковое заявление.

Административный ответчик начальник ФКУ «СИЗО-1» Артемов П.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, реализовал свое право участие в административном деле через представителя.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о слушании административного дела извещались надлежащим образом.

Согласно положениям ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 2,
пп. «а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в период с 21.02.2022 до 03.06.2022 Николаев А.А. содержался в ФКУ «СИЗО-1».

В период нахождения в ФКУ «СИЗО-1» 10.03.2022 Николаев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 указанной статьи).

Как установлено ч. 3 ст. 83 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как указано в п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 9 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые обязаны:

- соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом №103-ФЗ и настоящими Правилами;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- соблюдать правила поведения, в том числе, после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя, по требованию работников СИЗО вставать и выстраиваться в указанном месте не шуметь в дневное время.

По доводам административного ответчика Николаев А.А. нарушил вышеприведенные положения Правил внутреннего распорядка СИЗО.

Так, постановлением №997 от 10.03.2022 начальника ФКУ «СИЗО-1» Николаеву А.А. объявлен выговор в связи с тем, что 02.03.2022 в 08.26, в 09.48, в 10.34 он находился на спальном месте под одеялом, на требования прекратить нарушения не реагировал.

Основанием к привлечению Николаева А.А. послужили рапорты должностных лиц Трегубенко К.А., Айсиной А.Е. от 10.03.2022.

Также в материалы административного дела представлены акты от 10.03.2022, согласно которым Николаев А.А. отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения. Данные акты подписаны должностными лицами, в том числе Трегубенко К.А. и Кулагиным Р.Г.

Должностные лица Айсина А.Е., Кулагин Р.Г., допрошенные судом в качестве свидетелей по административному делу, факт составления вышеуказанных рапортов, а также обстоятельства, изложенные в них, подтвердили.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как друг с другом, так и с материалами административного дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Проверяя порядок привлечения Николаева А.А. по вышеуказанному постановлению должностного лица от 10.03.2022, суд отмечает, что порядок со стороны административных ответчиков не нарушен.

Факт совершения проступка документально зафиксирован, от Николаева А.А. затребованы объяснения, от дачи которых он отказался, что также зафиксировано соответствующими актами.

Взыскание применены должностным лицом ФКУ «СИЗО-1» в соответствии с имеющимися у него полномочиями, в пределах установленным законом сроков.

Факты, изложенные в постановлении должностного лица от 10.03.2022,
нашли свое подтверждение и в показаниях допрошенных судом свидетелей Айсиной А.Е., Кулагина Р.Г. Указанные показания последовательны, соответствуют фактам, изложенным в постановлениях, на основании чего признаются допустимыми.

Более того, сам Николаев А.А. косвенно подтвердил факт нахождения на незаправленном спальном месте после подъема.

Доводы административного истца о том, что его сон в дневное время обусловлен приемом медицинских препаратов, ничем не подтверждается. Из представленной суду информации следует, что в медицинскую часть ФКУ СИЗО-1 Николаев А.А. обратился уже после привлечения к дисциплинарной ответственности.

Меры, принятые в отношении Николаева А.А., соответствуют тяжести и характеру нарушений, личности виновного, в связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░