Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4603/2021 ~ М-2824/2021 от 22.07.2021

Дело № 2а-4603/2022

УИД 18RS0003-01-2021-005047-46

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                                                           г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                                     Карпова О.П.

при секретаре                                                                              Мамаевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Серебренниковой О.В. к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по УР, заместителю руководителя УФССП России по УР, руководителю Управления УФССП РФ по УР, Управлению ФССП России по УР о признании ответов руководителей незаконными, понуждении совершить действия,

                                             У С Т А Н О В И Л:

       Серебренникова О.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по УР, заместителю руководителя УФССП России по УР, руководителю Управления УФССП РФ по УР, Управлению ФССП России по УР о признании ответов руководителей незаконными, понуждении совершить действия, мотивируя свои требования следующим.

      Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10.08.2011 по делу № 2-3241/11 удовлетворены требования Серебренниковой О.В. к Администрации г.Ижевска о предоставлении на условиях социального найма отдельной квартиры, состоящей не менее чем из 1 (одной) жилой комнаты, обей площадью не менее 20,5 кв.м, в доме капитального типа, благоустроенную применительно к условиям г.Ижевска, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте г.Ижевска, взамен аварийного жилья.

      На основании выданного судом исполнительного листа, должностными лицами МРОСП по ИОИП УФССП по УР 06.10.2011 возбуждено исполнительное производство № 3564/11/17/18.

      Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2013 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с предоставлением взыскателю жилого помещения по адресу: г.Ижевск, ул.Дружбы, дом 25, квартира 27, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.

      Наряду с этим, Следственным Управлением СК России по УР в период 2018-2019 годов расследовалось уголовное дело № 11802940003007608 в отношении заместителя начальника ГУАиГ Администрации г.Ижевска Широбокова А.В. по ч.1 ст.286 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела были проведены комплексные строительно-технические оценочные судебные экспертизы жилых домов №№ 23, 23А, 25 и 29 по ул.Дружбы г.Ижевска.

      Согласно заключению эксперта, работы по строительству жилого дома № 25, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Дружбы, не соответствует требованиям строительных регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным нормам, создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, влияют на долговечность конструктивных элементов жилого дома. Находясь в санитарно-защитной зоне железной дороги, жилые помещения дома не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям по уровню шума.

      С учетом указанных обстоятельств, названный жилой дом не пригоден для постоянного проживания граждан.

      Указанные выводы подтверждены вступившим в силу постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05.07.2019, которым уголовное дело в отношении Широбокова А.В. прекращено по не реабилитирующим основаниям - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Таким образом, жилое помещение на момент его предоставления Серебренниковой О.В. договору социального найма не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническим нормами, не были пригодны для проживания.

      В связи с этим, Администрацией МО «Город Ижевск» как наймодателем по договору социального найма не была исполнена предусмотренная Жилищным Кодексом РФ обязанность предоставлению Серебренниковой О.В. жилого помещения, пригодного для проживания, отвечающего требованиям законодательства, в результате чего предусмотренное Жилищным кодексом РФ право Серебренниковой О.В. на обеспечение жилым помещением не реализовано.

      При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по УР от 23.08.2013 об окончании исполнительного производства № 3564/11/17/18 от 06.10.2011 фактическим исполнением, то есть в связи с предоставлением жилья, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, является незаконным. При этом на момент окончания исполнительного производства фактическим исполнением об этом известно не было.

      С учетом этого в прокуратуру Удмуртской Республики было направлено заявление о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на отмену решения об окончании исполнительного производства и его возобновления.

      По результатам рассмотрения заявления прокуратурой Октябрьского района г.Ижевска в адрес начальника МРО СП по ИОИП УФССП по УР принесен протест об отмене решения об окончании исполнительного производства. По результатам рассмотрения протеста начальником МРО СП по ИОИП УФССП по УР Фалалеевой Н.М. письмом от 30.09.2019 № 18017/19/119106 направлен ответ об отсутствии оснований для отмены принятого решения, поскольку исполнительное производство уничтожено, а возбудить исполнительное производство в отсутствие оригинала исполнительного документа либо его подлинника не представляется возможным.

      Наряду с этим, взыскатель также не имеет возможности предъявить подлинник исполнительного документа, поскольку он предъявлялся к исполнению в 2011 году и приобщен материалам исполнительного производства № 3564/11/17/18. Случаи же получения дубликата исполнительного листа прямо оговорены в законе. К ним относятся случаи утраты исполнительного документа. Поскольку факта утраты исполнительного документа не имеется, получение его дубликата заявлению взыскателя в суд, выдавший первоначально исполнительный лист, будет невозможно.

      При таких обстоятельствах отмена вышестоящим должностным лицом УФССП по УР постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по УР от 23.08.2013 об окончании исполнительного производства № 3564/11/17/18 от 06.10.2011 фактическим исполнением (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05.07.2019, которым установлен факт несоответствия предоставленного жилья санитарным и техническим требования), будет являться основанием для направления в суд запроса о выдаче дубликата исполнительного листа для возобновления принудительного исполнения в связи с уничтожением материалов исполнительного производства, в том числе оригинала исполнительного листа.

      10.09.2020 в Управление ФССП России по УР направлена жалоба о несогласии с ответом начальника МРО СП по ИОИП УФССП по УР от 30.09.2019 №18017/19/119106.

      По результатам рассмотрения указанной жалобы письмом заместителя руководителя от 12.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

      Указанный ответ об отказе в принятии мер обжалован руководителю Управления ФССП РФ по УР.

      По результатам рассмотрения жалобы письмом № 18905/21/19966 от 22.03.2021 за подписью руководителя Управления ФССП по УР в удовлетворении требований жалобы также отказано.

      О нарушении своего права истцу стало известно после вступления в силу постановления Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05.07.2019 по делу № 1-233/2019, которым уголовное дело в отношении Широбокова А.В. прекращено по не реабилитирующим основаниям - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Отказ в возобновлении исполнительного производства в связи с ненадлежащим исполнением судебного акта нарушает право взыскателя на исполнение судебных актов в полном объеме (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Ответ о результатах рассмотрения жалобы Серебренниковой О.В. за подписью руководителя УФССП России по УР № 18905/21/19966 от 22.03.2021 получен 23.03.2021, в связи с чем полагают, что установленный для оспаривания срок не пропущен.

      Просила восстановить срок на обжалование и признать незаконными ответы

      руководителя Управления ФССП России по УР от 22.03.2021 года № 18905/21/19966,

      заместителя руководителя УФССП России по УР от 12.10.2020 № 18905/20/33412-ОИВ,

      начальника МРО по ИОИП УФССП России по УР от 30.09.2019 № 18017/19/119106 в части отказа в возобновлении исполнительного производства № 3564/11/17/18 от 06.10.2011 года.

      Обязать начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР возобновить исполнительное производство № 3564/11/17/18 от 06.10.2011 года.

      Обязать начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР направить заявление в Октябрьский районный суд г.Ижевска о выдаче дубликата исполнительного документа по делу.

      В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

      Ответчики начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по УР, заместитель руководителя УФССП России по УР, руководитель Управления УФССП РФ по УР, заинтересованное лицо Администрация г.Ижевска в суд не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.ст. 150,226 КАС РФ, рассмотрено в их отсутствии.

      Представитель УФССП РФ по УР Мулламетов Р.Р., действующий на основании доверенности, просил иск оставить без удовлетворения.

      Представитель Администрации г.Ижевска в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.ст. 150,226 КАС РФ, рассмотрено в их отсутствие.

      Выслушав представителя ответчика УФССП РФ по УР, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

       1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

      2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

      3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

       а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

      б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

      в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

      4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

       Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        В силу статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

       В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

       Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

       В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

       Согласно статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

       Согласно статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

        Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

      В соответствии с частями 1 - 4 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

       По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

       В случае признания жалобы, обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

      Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

       Рассматривая требования Серебренниковой О.В. о признании незаконными ответов

      руководителя Управления ФССП России по УР от 22.03.2021 года № 18905/21/19966,

      заместителя руководителя УФССП России по УР от 12.10.2020 № 18905/20/33412-ОИВ,

      начальника МРО по ИОИП УФССП России по УР от 30.09.2019 № 18017/19/119106 в части отказа в возобновлении исполнительного производства № 3564/11/17/18 от 06.10.2011 года, суд приходит к следующему.

      Как установлено в ходе судебного заседания решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10.08.2011 года исковые требования Серебренниковой О.В. к Администрации г.Ижевска о предоставлении жилого помещения удовлетворены.

       Суд обязал Администрацию г.Ижевска предоставить Серебренниковой О.В. на условиях договора социального найма отдельную квартиру, состоящую не менее чем 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью не менее 20,5 кв.м. в доме капитального типа, благоустроенную применительно к условиям г.Ижевска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте г.Ижевска.

    На принудительном исполнении в МРО по ОИП УФССП России по УР находились материалы исполнительного производства от 06.10.2011 № 3564/11/17/18, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 039623443 от 25.08.2011, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу № 2-3241/11, вступившему в законную силу 23.08.2011, предмет исполнения: предоставление жилого помещения, в отношении должника: Администрация г.Ижевска, в пользу взыскателя Серебренниковой Ольги Владимировны.

      23.08.2013 судебным приставом-исполнителем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 223-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением, материалы исполнительного производства были переданы на централизованное оперативное хранение. Срок хранения указанной категории дел, составляет 5 лет.

       На основании приказа №682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" комиссия произвела отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов, в связи с чем, материалы исполнительной: производства были уничтожены, что подтверждается Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 17.01.2019 №79/19/17/18.

       30.09.2019 года в адрес прокуратуры Октябрьского района г.Ижевска поступил ответ начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП РФ по УР о невозможности возобновления исполнительного производства, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены, предоставлен акт о выделении к уничтожению документов. Данный ответ получил представитель Серебренниковой О.В., Ургарчев Т.Д., действующий по доверенности (л.д.24).

        07 сентября 2020 года (л.д.25-27) представитель Серебренниковой О.В. обратился к руководителю УФССП РФ по УР с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП РФ по УР от 23.08.2013 года об окончании исполнительного производства.

      Согласно ответа заместителя руководителя УФССП РФ по УР от 12.10.2020 года (л.д.28), представителю Серебренниковой О.В., Ургарчеву Т.Д. дан ответ, согласно которого ему разъяснено, что в соответствии со ст. 105 Закона, которой определен порядок исполнения исполнительных документов неимущественного характера, судебным приставом- исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

         23.08.2013 исполнительное производство № 3564/11/17/18 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона фактическим исполнением требований исполнительного документа.

        В соответствии с ч.9 ст.47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

      В связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, разъясняем, что в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве заявитель вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

       01.02.2021 года (л.д.29-31) представитель Серебренниковой О.В. обратился к руководителю УФССП РФ по УР с жалобой на ответ заместителя руководителя УФССП РФ по УР от 12.10.2020 года.

     Согласно ответа от 22.03.2021 года (л.д.32-33), представителю дан аналогичный ответ и дополнительно разъяснено, что жалоба представителя рассмотрена в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и указано, что действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава М0СП по ОИП по нерассмотрению (некачественному рассмотрению), не является действием по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст.121 Закона и рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежит.

      В судебном заседании установлено, что заместителем руководителя Управления от 12.10.2020 года и руководителем Управления от 22.03.2021 года были направлены ответы на обращение представителя истца, а не рассмотрены его жалобы, поскольку поступившие обращения не соответствовали и не отвечали требованиям Закона, предъявляемым к жалобам, поданным в порядке подчиненности.

       Суд соглашается с доводами ответчиков, что действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ОИП по нерассмотрению (некачественному рассмотрению), не является действием по исполнению требований исполнительного документа в силу ст.121 Закона и рассмотрению в порядке ст.18 Закона не подлежит.

       В силу п.1 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что и было сделано в данном случае.

        В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

        При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

      При таких обстоятельствах, учитывая, что ответы на обращения административному истцу были предоставлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

       При таких обстоятельствах требования Серебренниковой О.В. к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по УР, заместителю руководителя УФССП России по УР, руководителю Управления УФССП РФ по УР, Управлению ФССП России по УР о признании ответов руководителей незаконными, удовлетворению не подлежат.

       Поскольку требования Серебренниковой О.В. к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по УР о понуждении совершить действия, являются производными от основных требований, удовлетворению они также не подлежат.\

       При этом суд разъясняет Серебренниковой О.В., что у нее не утрачено право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с заявлением о восстановлении срока для его предъявления в ССП.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

                                                           решил:

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.01.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.